Проблемность в профессиональной деятельности

К дальнейшим перспективам развития методики относится и расширение 30-ти дневных временных рамок СНС. Этот времен­ной предел в 30 дней был установлен с целью сравнения данных СНС и Списка приятных событий (также 30 дней) и для сведе­ния проблем ретроспективных оценок к минимуму. Джекинс и др. обнаружил, что у испытуемых, которые должны вспоминать события более, чем месячной давности, могут возникнуть серьез­ные проблемы. Однако исследователей могут заинтересовать проблемы изучения крупных жизненных событий, происшедших более, чем месяц тому назад. Изменение временных ограничений по некоторым шкалам, таким как Сильно-слабые стрессогенные события», позволит увеличить разнообразие типов и временных перспектив изучаемых событий.

Применение методики СНС в областях теоретической и прик­ладной психологии при изучении различного рода проблемнос-тей возможно расширит диапазон стрессогенных факторов и поз­волит глубже понять взаимосвязь между возникновением у опе­ратора проблемных ситуаций, умением их решать и отношением к стрессогенным события различного происхождения. Эти данные Могут иметь большое значение для решения задач профотбора,

267

профориентации и профессионального обучения навыкам овла­дения стрессом.

СНС имеет свои перспективы развития в клинкческих иссле. дованиях и в терапевтической практике. Выделенные шкалы полезны для обнаружения потенциальных областей дистресса ц дискомфорта. Вполне возможно обучить клиентов избегать или изменять определенные ответы в потенциально стрессовых си­туациях. СНС можно использовать также как методику контро. ля за лечением депрессивных пациентов. Например, одной из целей лечебного процесса при депрессии является уменьшение как частоты, так и степени неприятности переживаемых дис­комфортных событий.

Основная литература

1. Holmes, Т. Н. & Rahe, R. Е. (1967) Schedule of recent expe­riences. Seattle: School of Medicine, University of Washington.

2. Rahe, R. E. (1978) Life change and illnass studies: Past history and future directions . Journal of Human Stress, 4, p. 3-4.

3. Holmes, T. H. & Rahe, R. E. (1967) The social readjustment rating scale. Journal of Psychosomatic Research, 11, p. 213-218.

4. Sarason, I. G., deMonchaux, C, & Hunt, T. (1975) Methodo­logical issues in the assessment of life stress. In L. Levi (Ed.), Emo­tions: Their parameters and measurements. New York: Raven Press.

5. Kanner, A. D., Coyne, J. C, Schaefer, C. & Lazarus, R. (in press) Comparison of two modes of stress management: Daily hassles and uplifts versus major life events. Journal of Behavioral Medicine.