Введение в психологию Юнга

Нельзя сказать, что испытуемые безучастно только нажимали кнопки. В ходе эксперимента они реагировали на происходящее, как все живые люди. Они просили Милгрэма разрешить им остановиться. Он бесстрастно приказывал продолжать. Они умоляли его, говоря, что человек умирает. Милгрэм повторял, что испытуемый вне опасности и эксперимент должен продолжаться. «Эксперимент должен продолжаться» - эта фраза является ключевой.

Удивительно, что Милгрэму ни разу не пришло в голову, что по отношению к людям, устанавливающим силу электрошока, он поставил себя в такое же положение, и каком находились те относительно предполагаемого испытуемого, подвергавшегося жестокой процедуре. Милгрэм настаивал, что если бы он оказался на месте этих людей, то прекратил бы участие в эксперименте. Но ведь, по правде говоря, он был на их месте. И тем не менее не остановил эксперимент.

То, как он манипулировал своими испытуемыми, с самого начала выдавая ложь за правду, было отвратительно. Но начиная эксперимент, Милгрэм не думал, что тот может привести к Столь ужасным последствиям и окажется потенциально разрушающим для психики испытуемых. Однако после первого опыта, когда уже все стало ясно, человеческие чувства должны были побудить его к прекращению испытания. Милгрэм не остановился, эксперимент продолжался.

Он так никогда и не признал совершенную им ошибку. Большинство психологов этот эксперимент привел в ужас. Однако самым страшным было то, что многие сочли эксперимент Милгрэма грандиозной идеей и принялись за разработку собственных подобных экспериментов, основанных на одурачивании объектов испытаний. При этом выдвигались такие доводы: Потрясающий шанс получить истинные данные; не говорите испытуемому, что он испытуемый, и сможете иметь реальные результаты (и реакциям объекта будет самой естественной. Моральные принципы были забыты в погоне за Новыми данными. С того времени провели такое количество подобных экспериментов, что трудно сказать, найдется ли хоть один потенциальный испытуемый, который теперь доверился бы психологам, проводящим эксперимент.

В конце концов, так уж заведено, что экспериментатор лжет испытуемому. Но только в интересах науки, сами понимаете!

Чарльз Перси Сноу показал границы научной отстраненности в романе «Сон разума».Двух женщин среднего возраста, бывших подругами, а возможно, и любовницами, судят за то, что они замучили маленького мальчика. Дамы совершили преступление по большей части из любопытства, с той клинической бесстрастностью, какая была бы уместна при проведении опытов в исследовательской лаборатории. Естественное стремление читателя отстраненно следить за ходом судебного процесса оказывается безрезультатным. Он начинает понимать, что в границах обычного определения психической невменяемости эти две женщины являются абсолютно нормальными. Похоже, совершенное ими деяние они никогда больше не повторят. Хотя их поступок был чудовищным, назвать чудовищами их самих нельзя. Он не в состоянии обнаружить в этих женщинах ни одной черты, которой бы не было в нем. По мере того как перед мысленным взором читателя разворачивается судебный процесс, он все более склоняется к выводу одного барристера, жившего в XIX веке, который, приговорив подсудимого к смерти, сказал: «Да помилует меня Господь, коли мне пришлось сделать это». Либо Альберта-Аллигатора в «IIого»: «Мы увидели врага, а он - нас».