Основы инженерной психологии

Глубина и ширина конфликта — понятия субъек­тивные, т. е. определяемые отдельно для каждой из организованных систем, которые в общем случае для них различны. Если стороны (подсистемы) пришли в силу каких-либо причин (например, случайных) во взаимостолкновение из-за различия целей какого-либо уровня, то в силу своей априорной организации их действия могут грозить нарушением целостности всех или части сторон и тем самым целостности структур данной СЧМ и связанной с ней целостности системы ее целей. Такой конфликт носит название неорганизо­ванного и основная задача разрешения конфликта зак­лючается в переводе его в организованный.

При этом разрешение конфликта необходимо про­вести на ограниченном интервале времени, величина которого определяется самой логикой развития и пре­образования конфликтной ситуации. Кто быстрее при­нимает и осуществляет верные решения, тот и выигры­вает. Хорошие решения, но принятые с запозданием, устаревают, бесполезны. В этом аспекте характерны ситуации со старением информации, когда поступаю­щая к оператору стареющая информация является ис­точником конфликта в СЧМ [46]. Для иллюстрации дан­ного положения можно привести примеры конфликтов, рассматриваемых в задачах безопасности движения, в задачах перехвата подвижных целей, в задачах устра­нения неполадок в производственном процессе и т. п. Здесь долго думать, просрочить время, воспользоваться устаревшей информацией есть проигрыш, разрешаемость конфликта не в пользу долго думающего, т. е. авария, поражение.

С позиций организмической теории показывается, что при разрешении конфликта в СЧМ следует исхо­дить из принципа функционального гомеостазиса, яв­ляющегося основным понятием теории конфликта при­менительно к СЧМ. Этот принцип требует, чтобы система, находящаяся под воздействием других систем, обладала свойством обеспечивать при решении любой из своих задач постоянство стереотипа своего поведе­ния, проявляя при этом определенную активность и обладая определенной свободой при осуществлении выполняемых действий. Исходя из этих положений рассматриваются различные формы разрешимости конфликта: индивидуальные, коллективные и коопера­тивные, показывается что в общем случае проблему построения теории конфликта следует рассматривать в классе технических эргатических систем, т. е. сис­тем «человек—машина» [131]. В пользу этого свиде­тельствуют такие соображения.

1. Системы «человек—машина» являются более об­щим классом технических систем, созданных че­ловеком, а автоматические системы (в том числе и роботы) принципиально принадлежат к более низ­кому уровню искусственных систем, фактически всегда будучи подсистемами СЧМ.
2. Рассматривая в теоретическом плане класс систем «человек—машина», мы тем самым рассматрива­ем и класс автоматических систем.
3. Наиболее сложным классом СЧМ есть класс эрга-тических организмов, в наибольшей степени обла­дающих поведенческими свойствами, приближаю­щимися к аналогичным свойствам живых систем в разрешении конфликтов. Использование теории создания технических эргатических организмов (организмической теории) позволяет учесть в про­блеме разрешения конфликтов опыт эволюционно обоснованного разрешения реальных конфликтов.

Все эти соображения позволили сформулировать предложение использовать организмическую теорию для разрешения проблемы конфликтов в СЧМ. При этом основная задача, как уже отмечалось, состоит в преобразовании неорганизованного конфликта в орга­низованный, т. е. последовательно исследуя сначала низшие и лишь затем высшие формы конфликтов [131].