|
ческие и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности. Здесь нет необходимости вдаваться в критику фрейдизма, взглядов Адле- ра, Юнга и их современных продолжателей. Совершенно очевидно, что взгля- ды эти не только не преодолевают, но, напротив, обостряют теорию двух факторов, превращая идею их конвергенции в смысле В.Штерна или Д.Дьюи в идею конфронтации между ними. Другое направление, в котором развивался подход к личности со стороны ее внутреннего строения, представлено культурно-антропологическими кон- цепциями. Отправными для них явились этнологические данные, которые по- казали, что существенные психологические особенности определяются разли- чиями не человеческой натуры, а человеческой культуры; что, соот- ветственно, система личности есть не что иное, как индивидуализированная система культуры, в которую включается человек в процессе его "аккульту- ризации". Нужно сказать, что в этой связи приводится множество наблюде- ний, начиная с известных работ М.Мид, которая показала, например, что даже такое устойчивое явление, как психологический кризис в подростковом возрасте, не может быть объяснено наступлением полового созревания, так как в некоторых культурах этого кризиса не существует124. Аргументы чер- паются также из обследований лиц, внезапно перемещенных в новое культур- ное окружение, и, наконец, из экспериментальных исследований таких спе- циальных явлений, как влияние преобладающих в данной культуре объектов на исход борьбы зрительных полей и т.п.125 Для психологии значение культурно-антропологических интерпретаций личности является, однако, иллюзорным: они неизбежно ведут к антипсихо- логизму. Уже в 40-х годах Линтон указывал на возникающую здесь труд- ность, которая состоит в том, что культура реально существует лишь в своей концептуализированной форме как обобщенный "конструкт". Ее носите- ли - это, конечно, конкретные люди, каждый из которых частично ее усваи- вает; в них она персонифицируется и индивидуализируется, но при этом она образует не личностное в человека, а то, что, напротив, является в нем безличным, как, например, общий язык, знания, распространенные в данной — 119 —
|