Психология и культура

Прочие проблемы

Одной из недавно появившихся тем является вопрос о культуре и народной пси­хологии (например, D'Andrade, 1987; Y. Kashima, Mclntyre & Clifford, 1998; Lillard, 1998; Malle & Knobe, 1997). Народная психология представляет собой распростра­ненные наивные представления о работе сознания. Вопросы, которые стоят перед исследователями в этой области, следующие: Имеют ли существующие в сознании народа психологические представления, связанные с верованиями, желаниями и намерениями, универсальный характер? Являются ли универсальными народные представления об их взаимосвязи? Разделяется ли наивный дуализм Запада (пред­ставление о том, что душа и тело — отдельные сущности) другими культурами? Оказывают ли влияние психологические представления народа на психопатоло­гию и иные психологические проблем? Эта область изобилует нехожеными тро­пами, которые ждут своих первопроходцев.

Важно также проверить, являются ли теории, применимые в одной коллекти­вистской культуре, к другим коллективистским культурам. Хотя между ними и наблюдается сходство, непонятно, свойственны ли всем коллективистским куль­турам одни и те же модели когнитивных процессов. Так, не исключено, что между коллективизмом Латинской Америки и коллективизмом Восточной Азии имеют­ся существенные различия. И. Кашима (Y. Kashima, 1998), по сути, доказал, что имеет смысл рассматривать коллективизм как отсутствие индивидуализма, то есть как различные культурные паттерны, еслиюни не индивидуалистические. Стоит обратить более пристальное внимание на такую плюралистическую концепцию культуры.

Теоретическая проблема: социальное познание культурной динамики

Первым исследованиям социальной когнитивной деятельности было свойствен­но индивидуалистическое понимание значения, в соответствии с которым значе­ние интерпретировалось исключительно с точки зрения его существования в со­знании отдельной личности. Современные исследования культуры и социальной когнитивной деятельности придерживаются той же традиции. Центральным мо­ментом культурной динамики, напротив,, является представление о том, что значе­ния непрерывно формируются не только в сознании отдельной личности, но и в процессе текущей когнитивной деятельности, предполагающей взаимодействие между людьми. К главным задачам будущего относится разработка теоретической схемы, которая объединит когнитивные и коммуникативные процессы.

Хотя существует множество моделей межличностной коммуникации (Krauss & Fussell, 1996), наиболее подходящей является та, которую Краусс и Фуссел опре­делили как диалогическую модель коммуникации, вслед за М. М. Бахтиным (Bakhtin, 1981), русским философом и литературоведом. С точки зрения этого подхода, моделирование коммуникативных процессов непосредственно следует за беседой (см. также Mead, 1934). Как отмечают Краусс и Фуссел, важный момент, который учитывается этой моделью, состоит в том, что движущая сила и цель ком­муникации понимается здесь как достижение общности субъективного восприя­тия участниками процесса коммуникации, совместное формирование общих пред-