Психология и культура

Когда будет определена система оценки ЮКН на личностном уровне, ее можно будет использовать как систему оценки других культур, основанных на насилии. Помимо США в мире есть страны (например, Китай и Бразилия), где наблюдаются значительные региональные вариации жизнеустройства и различных культурных практик, что ведет к разной степени развития культуры насилия в пределах одного и того же государства. Кроме того, подобные различия наблюдаются в разных стра­нах, где такие явления, как насилие, поощряются в разной степени (Peristany, 1965). Система оценки культуры насилия на личностном уровне, позволяющая интерпре­тировать региональные и национальные различия в отношении суррогатов убий­ства, будет существенным вкладом в создание универсальной социально-психоло­гической теории убийства.

Культурные вариации, связанные с психологическим медиатором

Психологический медиатор, определяющий связь между культурой и суррогатом убийства, возможно, в разных культурах будет обладать разным уровнем психо­логической эффективности. Так, Динер и Дилер (Diener & Diener, 1995) изучали

взаимосвязь самоуважения и степени удовлетворенности жизнью в 31 националь­ной выборке. Они доказали, что социализация представителей индивидуалисти­ческих культур приводит к тому, что в их оценке жизненной ситуации большее внимание уделяется своему внутреннему состоянию, в частности самоуважению. Из этого следует, что уровень индивидуализма нации делает связь между медиа-тором самоуважения и степенью удовлетворенности жизнью менее устойчивой (см. также: Kwan, Bond & Singelis, 1997).

Таким образом, различия в культурной динамике могут проявляться в универ­сальном факторе поведения, воздействуя на него в разной степени — сильнее или слабее. Триандис (Triandis, 1980) предложил общую модель поведения, учитыва­ющую уровень проявления трех факторов: социальные установки; воздействие, предшествующее поведению; и последствия определенного поведения. Он утвер­ждает, что на поведение в индивидуалистических культурах оказывают более силь­ное влияние предшествующее воздействие и последствия определенных действий; в коллективистских культурах решающее значение имеют социальные нормы адек­ватного в соответствующих условиях поведения.

^Подобным образом рассуждали Ямагиши, Кук и Ватабе (Yamagishi, Cook & Watabe, 1998), планируя эксперимент по сравнению обязательств у (индивидуа­листов) американцев и (коллективистов) японцев. Японию они описывают как «институциональную культуру с системами взаимного контроля и санкциониро­вания, которые ограничивают возможности выбора поведения» (pp. 167-168) и таким образом способствуют совместной деятельности. Социальные нормы кол­лективистской культуры являются более влиятельными. Социальные нормы аме­риканской культуры не предполагают подобных форм социального контроля, но способствуют совместной деятельности, готовя членов общества к принятию на себя большей ответственности. Последствия оказания такого доверия более суще­ственны в индивидуалистической культуре. Таким образом, японцы стремятся к сотрудничеству больше, чем американцы при наличии социального контроля; аме­риканцы же в большей степени, чем японцы, стремятся к сотрудничеству при от­сутствии социального контроля.