Психология и культура

Когда эта цель будет достигнута, исследователи смогут сосредоточить внима­ние на культурной динамике, благодаря которой представители разных культур­ных групп имеют разные показатели выявленной психологической переменной. Так, установка на агрессию, которая дается родителями в процессе социализации, имеет кросс-культурную связь с агрессивным поведением представителей муж­ского пола (Segall, Ember & Ember, 1997). Такой прессинг в ходе социализации мо­жет быть результатом потребности группы вести войну из-за нужды или голода (Ember & Ember, 1994). Поэтому на определенном уровне убийство в разных куль­турных группах может быть связано с установкой на агрессию в процессе воспита­ния мальчиков, что обеспечивает социализацию, отвечающую потребностям куль­туры в воспитании будущих воинов.

Кросс-культурные исследования агрессии без «раскрытия» культуры

Бонд, Ван, Лейнг и Джакалоне (Bond, Wan, Leung & Giacalone, 1985) интересова­лись вопросом, каким образом культурная динамика коллективизма и высокие показатели дистанции по отношению к власти (Hofstede, 1980, chapter 3) опреде­ляют реакцию индивида на оскорбление. Они предъявляли китайским (жителям Гонконга) и американским испытуемым сценарий, в котором один из членов группы управленческого персонала наносит оскорбление другому представителю админи­страции из-за проявленной в работе некомпетентности. В соответствии с вариантами сценария, оскорбление наносилось начальнику или подчиненному, который принад­лежал к одной рабочей группе с обидчиком или представлял другую группу.

Как и предполагалось, Бонд с соавторами (Bond et al., 1985) обнаружили, что обидчик получал более мягкую отрицательную оценку китайских респондентов (принадлежащих к коллективистской культуре с высокими показателями дистан­ции по отношению к власти) в случае нанесения оскорбления подчиненному из одной с ним группы. Авторы говорят, что начальник в китайской культуре тесно связан со своей группой (благодаря свойственному культуре коллективизму) и пользуется привилегией вышестоящего нападать на своих подчиненных (благодаря значительной дистанции по отношению к власти) в отличие от американского начальника.

Теоретическое объяснение авторами результатов исследования было одновре­менно убедительным и бесполезным. Следуя строгой научной логике, им следовало бы определить показатели коллективизма и дистанции по отношению к власти на личностном уровне и рассматривать оскорбление, которое нанес обидчик, с учетом как внутрикультурного, так и межкультурного различия этих показате­лей у американских и китайских респондентов. Однако авторы не сделали этого. Без связи, установленной на личностном уровне, их выводы, оставаясь весьма интересными, не являются строго научными (Bond, 1995).