Методологические и теоретические основы психологии

• исследуемую реальность - ту сторону процессов и явлений, которая вычленяется в качестве предмета исследования;

• идеальное исследование - представления ученого об иссле­дуемой реальности (может быть неверным или отличаться от общепринятых позиций), а также полностью принци­пиально недостижимые, но предполагаемые ученым спо­собы организации и осуществления исследовательской де­ятельности с целью подтверждения гипотез и достижения результатов;

• реальное исследование - реальная организация и осуществ­ление исследовательской деятельности с целью подтверж­дения гипотез, которые никогда полностью не соответст­вуют идеальному исследованию.

47

Между указанными объективными и субъективными со­став-ляющими научной деятельности имеется три типа воз­можных соответствий или несоответствий, которые состав­ляют различные виды валидности:

• теоретическую валидность - степень соответствия иде­ального исследования (теоретическими представления­ми ученого) объективной реальности;

• внешнюю валидность - степень соответствия реального ис­следования, его результатов и выводов изучаемой объек­тивной реальности;

• внутреннюю валидность - степень соответствия реального исследования идеальному исследованию (Дружинин, 1997)

1.5.2. Проблемы, возникающие при овладении научными знаниями

Какие проблемы возникают при интерпретации знаково-символических средств, в которых фиксируются научные знания?

При анализе опосредствованных знаками современных научных текстов на разных уровнях анализа часто можно на­блюдать смешение гносеологической проблематики с семиоти­ческой и психологической проблематикой (Науменко, 1968; Коршунов, 1974; Мантатов, 1980; Чертов, 1993). Это прояв­ляется в двух основных аспектах.

Во-первых, в сведении друг к другу: а) семантических от­ношений между знаком и его значением, с одной стороны, и б) гносеологических отношений между идеальным образом объекта и самим объектом - с другой. Такое смешение часто ведет к приписыванию знакам значений истинности и лож­ности. Но значения ложности и истинности могут быть при­писаны только образам и действиям человека, но не знакам.

Во-вторых, в смешении вопросов об адекватности резуль­татов познания познаваемому объекту, с одной стороны, с во­просами об использовании тех или иных информационных

48

средств (знаковых и незнаковых) для получения и фиксиро­вания таких результатов - с другой. Такое смешение часто обеспечивает ошибочное рассмотрение ощущений, образов, представлений, понятий как знаков. Знаки не могут рассмат­риваться в качестве самостоятельной формы познания, аль­тернативной образам и понятиям. Образы и понятия не могут в семиотическом плане быть альтернативой знакам в их роли средств познания и средств коммуникации.