|
Прежде всего, если следовать типологии Лотмана и определять культуру по ее отношению к хаосу, то необходимо отметить, что мы имеем здесь дело с культурой, которая не стремится их четко разделять (Watts A., 1957, I960). В великих восточных традициях индуизма, даосизма, дзэн-буддизма мир предстает симультанно целостным, чувственно протекающим и не делится на области порядка и хаоса. Он спонтанно и целостно произрастает в естественном равновесии. Эти культуры развивают концепцию природы как организма, который отличен от мира - живого тела античности. О. Шпенглер (1993а) определяет греческий Космос как мир, не становящийся, а пребывающий, и человек античности, по его мнению, был не становящимся, а пребывающим, и душа его была покоящейся душой, восточный же мир он видит в его живом непрерывном становлении. Именно отсутствие четкой границы порядка, формы и хаоса отличает живой мир Востока от мира совершенных форм живого тела Античности. Таким образом, образ мира здесь текуч и спонтанно изменчив. Факты, события, формы, измерения, наименования, классификации не являются для этого мира достоверной реальностью (это Майа, обманный лик мира). Мир нельзя поймать, он всегда ускользает, его нельзя определить, опираясь на слова и описания, реально войти в него можно, только растворившись в конкретном чувственном потоке, отказавшись от бесплодных, попыток уцепиться, удержать мир в словах и формах. J.Needham (1969) рассказывает об иронии, с которой просвещенные китайцы в XVIII веке встретили сообщения европейцев о триумфах современной науки. Центральное представление западной культуры о том, что природа подчиняется простым универсальным законам, была воспринята в Китае как пример непревзойденной антропоцентрической глупости. Вместе с тем мир для этой культуры не рушится в хаосе. Образ мира предстает в дзэн-буддизме как спонтанная самоорганизация, рождающая динамический порядок (Watts А., 1957, 1960). Характерно, что к подобным выводам приходят и многие ведущие современные мыслители Запада: это уже вошедшее в массовое сознание представление о целостности мира экологических систем, идеи В. И. Вернадского о био- и ноосфере, современные мысли И. Пригожина о возможности самоорганизации материи из хаоса во многом близки восточным, и более всего китайским, культурным традициям. Как известно, И. Пригожин считает, что главную роль в реальности играет неустойчивость и неравновесность, он концентрирует внимание на изучении неустойчивых динамических систем, открытых систем, обменивающихся энергией и информацией с внешним миром. Таким образом, он выходит из равновесного мира мертвой материи классической физики Нового времени в открытый мир фундаментальной неопределенности. — 177 —
|