|
Заключение В одной из своих книг Р.А. Уилсон пишет следующее: «Насколько мне известно, в философии существует четыре теории связи «сознания» и «материи»: 1. «Материя» первична, а «сознание» вторично (т. е. это побочное, «сопровождающее» материю явление). 2. «Сознание» первично, а «материя» вторична. 3. «Сознание» и «материя» одинаково реальны, но независимы и гармонично взаимодействуют друг с другом изначально заданным образом. 4. «Сознание» и «материя» — созданные людьми метафоры». Далее автору приходит мысль о «материальных объектах, возникающих в результате суперпозиции волн; и о «мыслях», которые возникают в результате суперпозиции волн... а электроны — это суперпозиция волн» [43; с. 169, 175] и он, подобно К. Попперу, стараясь понять сущность реальности нашей повседневной жизни и объективности научного знания, приходит к тому, что: «...Она вполне соответствует буддийской логике: Она реальна. Она не реальна. Она реальна и нереальна. Она ни реальна, ни нереальна» [43; с. 200; выделено А.Д.]. На наш взгляд, лучшего решения фундаментальной проблемы М-М-взаимодействия в психофизике, кроме вышеуказанного, никто еще не предлагал, и читателю остается самому решить, где же находится Истина... Глава V. Основы когнитивной психофизики 1. Сверхслабое интегральное ментальное взаимодействие Из приведенного выше рассмотрения видно, что влияние Глобального Сознания на окружающий мир огромное и результат очевиден всюду. Эффект воздействия Сознания есть, и он четко фиксируется, а действующий фактор, сила — неизвестны, и тогда, как это делают некоторые исследователи, остается предположить, что Сознание — это особый вид поля. Возникает ранее поставленный логичный вопрос: почему за истекшее столетие, несмотря на все усилия ученых, не удалось выяснить сущность этого поля? Ответ напрашивается сам собой: очевидно, Сознание не является материальной сущностью и поэтому мысль не поддается физическому измерению, оценке, она не метри-зуется, не квантуется, как обычные действующие поля, частицы, силы, энергия. Этот вопрос требует подробного рассмотрения в силу его принципиальной важности. В частности, физик Э.Уолькер, развивая свою квантово-меха-ническую теорию Сознания, акцентирует внимание на следующем: если в природе есть нечто такое, чего нельзя измерить, то тогда либо этого нет, либо мы должны считать это нефизическим явлением [62, 63]. Например,чувствует ли кубик льда боль, когда он тает? — 77 —
|