|
Профессор Сесагири Cacmpu (Эссе о тамильской литературе. Мадрас, 1897) Феврмь 2000 — янвлрь 2001 г. Южная Индия Мадурай — город очень древний, однако в нем нет ничего, что могло бы подтвердить его претензии на право быть третьим Сангамом («Академией»), кроме разве что нескольких древних текстов, точная датировка которых являет- ся спорной1. Нет никаких свидетельств и того, что третий Сангам является пря- мым потомком первых двух, существовавших многие тысячи лет назад, в доис- торическую эпоху, в «допотопную» эпоху. Размещались эти два Сангама в та- мильских городах, когда-то существовавших южнее Мадурая, но поглощенных морем. Само слово «Сангам», как оказалось, происходит от санскрита, а не от тамильского языка, и его нет в текстах, которые легенды приписывают «третье- му Сангаму»2. Самые ранние письменные свидетельства о так называемой «эпохе Сангама» относятся, как считают ученые, к VI веку н.э.3 Именно этот аргумент ныне усопший К.Н. Шивараджа Пиллаи, с чьей цен- ной, но редкой «Хронологией ранних тамилов» я смог познакомится в библиоте- ке Исследовательского центра в Мадурае, приводит против соблазнительной ги- потезы о потерянных тамильских землях, исчезнувших в Индийском океане. Он угрожающе поднимает палец на всех, кто сомневается, есть ли в истории Кумари Кандам и первых двух Сангамов хотя бы доля правды, и объявляет, что вся эта история является «одной из самых дерзких литературных подделок из всех, ког- да-либо созданных. Чтобы доверчивая публика легче верила в эти легенды, им приписывалась большая древность и их героями становились божества»4. Во многих культурах имеются подобные примеры переделки прошлого для того, чтобы прибавить значимость или ауру божественности правящей королеве- кой династии или для того, чтобы облачить в знакомые старые одежды какой- нибудь новый культ. Иногда новым философским или литературным работам приписывается существующая или вымышленная традиция, чтобы сделать их более популярными среди сторонников общепринятых представлений5. Все это служит в пользу доводов Пиллаи, и потому после выхода в 1932 году его «Хроно- логии» его мнение, что Кумари Кандам является «вымышленной историей»6 ста- ло доминирующим среди серьезных ученых в области тамильской истории. Тем не менее это не означает, что его мнение непременно должно быть пра- вильным. Напротив, я продолжал свои исследования Мадурая, потенциальные важность и значение которого я понял еще в 1993 году, когда вместе с группой из Национального института океанографии был на юго-восточном берегу шта- та Тамилнад в Пумпухуре. — 208 —
|