|
И как быть в подобной ситуации бедному студенту, которого оценка, конечно же, интересует куда больше, нежели «переоткрытие» давно известных зависимостей и величин?.. Понятное дело, что «плохие» результаты отправлялись в корзину, а более-менее близкие просто «подтягивались» к тому, что следовало из теории, за счет некоторых «корректировок» протоколов испытаний. Все равно эти протоколы никто не проверял... Полное господство девиза: «Нужен результат?.. Будет вам результат!» Подход второй («поиск истины»). На следующем курсе даму сменил молодой и энергичный преподаватель. Его предъявление результатов с разбросом в несколько процентов просто приводило в ярость, и выработанная привычка к «корректировке» дорого нам обошлась... Логика его сводилась к следующему. Погрешность в 2-3% обеспечивают лишь самые лучшие лаборатории мира. Погрешность в 5-10% – отличный результат, если его действительно удается обеспечить. Результат эксперимента – состоявшийся факт, сколь бы далек от теоретически расчетного значения он не оказался. Поэтому на имевшемся оборудовании студенты могут получать разброс хоть в 200, хоть в 300 процентов. Это – не важно. Важно: уметь объяснить полученный результат, найти причины погрешности, предложить способы ее уменьшения и определить практический предел этого уменьшения, исходя из конкретных условий эксперимента. Как видите, данные два подхода к эмпирическому исследованию отличаются в корне... Учебное заведение, конечно, – лишь учебное заведение... Но, как выяснилось в дальнейшем, в нем нам ясно продемонстрировали все то, что происходит и в реальной «взрослой» жизни. Казалось бы: один из ведущих институтов космической отрасли (уже не образовательный!); современнейшее оборудование; установки, «пожирающие» столько энергии, сколько производит ДнепроГЭС; высочайшая ответственность за объективность результата... Но и здесь, как обнаружилось, находят себе место оба подхода. Более того, они «гармонично» сочетаются. Когда требуется отладить работу экспериментальной установки, разобраться в методике получения необходимых объективных данных, – используется второй из перечисленных подходов – подход «поиска истины». Самого себя ведь обманывать не будешь, – результат есть результат. Да и остается все «внутри», – «сор из избы» не выносится... Иное дело, когда речь идет о выполнении «внешнего» заказа (да еще связанного с живыми деньгами)!.. Какой же заказчик будет оплачивать сумасшедший разброс данных, даже если этот разброс имеет место быть в реальности?.. Вот и процветал здесь первый подход – подход «на заказ». «Неудачные» эксперименты шли в корзину, а заказчик получал то, что хотел... — 315 —
|