|
* * * Чего изволите-с?.. Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии Мощными экспериментальными средствами археологии и истории стали в последние полсотни лет радиоуглеродный метод датирования ископаемых находок и дендрохронология. Их широчайшее использование привело к тому, что мы мало задумываемся о достоверности данных, получаемых в результате использования этих методов, и о корректности выводов археологов и историков, построенных на основе таких данных. Однако любое экспериментальное исследование обладает вполне определенной погрешностью, которую необходимо учитывать при объяснении получаемых результатов. И погрешность эта зачастую зависит не только и не столько от добросовестности исследователя и совершенства аппаратуры, сколько от специфики самого метода. Как выясняется, метод радиоуглеродного датирования несет в себе неустранимые ошибки, значительно превышающие те, что представляются общественности измерительными лабораториями, историками и археологами. Но и дендрохронология, активно привлекаемая в помощь радиоуглеродным исследованиям, далеко не безгрешна. «Поднимаю гирю – совершаю работу по преодолению гравитации; опускаю – ту же работу совершает гравитация. Энергия гири не изменилась... Почему же я при этом устаю?..» Из «парадоксов» теории и практики * * * Не столь обязательное, но все-таки полезное, почти лирическое введение Мне с детства нравилось экспериментировать. Так и хотелось все «пощупать собственными руками»... Может быть именно поэтому судьба занесла меня как-то в область экспериментальной физики. И еще в незапамятные т.н. «застойные годы» на лабораторных работах в институте пришлось столкнуться с тем, что в реальной науке имеют место два очень разных подхода к экспериментальным исследованиям. Подход первый («на заказ»). Одна преподавательница, дама средних лет, постоянно требовала от нас (студентов) предъявлять ей лишь такие результаты экспериментов, где погрешность не превышала бы нескольких процентов. Не приведи Господь (хоть я в него и не верю), представить ей результаты, разброс которых был бы процентов десять!.. А уж разброс процентов в двадцать и более трактовался ей просто как плохая подготовка к эксперименту и небрежное его проведение, – что, конечно же, беспощадно каралось оценкой. Но какое оборудование может быть в учебном заведении?.. Явно: весьма далекое от совершенного (хотя нам на наш институт – Московский физтех – было грех жаловаться; во многих других дело обстояло значительно хуже). Естественно, что большинство лабораторных работ исполнялось что называется «на левой коленке». — 314 —
|