|
Монофизиты начинали рассуждения по‑православному: усиа в Боге есть «общее — ?о ??????, a ипостась есть частное — ?о ???????». Но Григорий Богослов в свое время предвидел здесь фальшивые умозаключения и, предохраняя от них, разъяснил и подчеркнул, что степень реальности этих элементов (божеского и человеческого) в Боге и человеке обратно пропорциональна. B человеке различие реальнее общего начала. Человек как genus — родовое понятие есть только отвлеченность. Реальное же — это отдельный человек. B Боге наоборот: усиа реальнее ипостаси. Бог Един , лишь познается в Троице (??? ????? ?? ??????? ????????????). B новой постановке спор на эту же тему возник среди самих последователей Севира, и именно между Дамианом Антиохийским (с 578 г.) и Петром Антиохийским (580 г.). B споре с филопонианами Дамиан говорил так: «He каждое Лицо Св. Троицы есть по природе и само по себе — Бог. Но они все три имеют в себе Общего им Бога (?????? ????), a именно присущее им божество (????? ?????????? ???????). И, соучаствуя в этом (т.е. в божестве) нераздельно (??? ?????? ????????? ??????????), каждое из Них является Богом (????? ???? ???????). Каждое свойство (???????) в Боге образует ипостась, лицо (?????????, ????????)». Петр Антиохийский в этих рассуждениях своего предшественника Дамиана видел ересь. Если одно свойство (???????) уже производит ипостась, то что же такое Отец, y Которого уже два свойства : Он родит Сына и изводит Духа? Да сверх этого и Его Личное Свойство «нерожденности и неисхождения» может быть сосчитано как третье свойство. Ужели в Отце надо помещать три ипостаси? B первом же утверждении Дамиана заключается и савеллианство, и тетрадитство, т.е. и слияние лиц, и их четверичность. Если единое Божество только как бы обитает — ????????? в Лицах, то эти Лица становятся только разными модусами единого Божества. A если есть, существует этот «общий всем трем Бог — ?????? ????», a в то же время каждое из лиц есть Бог, то при трех лицах‑богах общий всем им Бог будет неизбежно четвертым. Вместо Троицы — четверица. * * *B области антропологии спор севириан и юлианистов разделил тритеистов опять на две половины: кононитов и филопониан. На вопрос Филопониана: «В чем тленность человеческой природы — в материи или в форме?» — Конон ответил: «В форме». Филопониан ответил тотально отрицательно: тленна и форма, тленна и самая материя. Воскресение будет в совершенно новых телах. * * *Анархическая свобода сектантского богословствования вела к дальнейшим разделениям в монофизитстве. Вот как ?. ?. Болотов схематически рисует разветвления монофизитства. — 315 —
|