Вселенские соборы

B полемике с православными монофизиты упрекали их: «Если и после соединения двух природ во Христе вы утверждаете их наличность в Богочеловеке, то признайте до конца в Нем не только две природы, но и две ипостаси и два лица ».

Православные возражали: между «природой — фисис» и «лицом — просопон » нет знака равенства. Монофизиты твердили: «Нет, есть». Православные: «Во Св. Троице — три лица, но не три природы (естества)». A монофизиты дерзали говорить: «В каком‑то смысле в Боге и три природы, и три существа». Вот куда вело патологическое (монофизитское) непризнание полноты вочеловечения Бога. Это дуалистическое признание материи, космоса и плоти неисцелимыми, непоправимыми, не подлежащими преображению и обужению.

Даже из севирианских епископов так решили Конон Тарсский и Евгений Селевкийский. K ним на подмогу пристал внук покойной императрицы Феодоры, жены Юстиниана Великого, Афанасий и один александрийский грамматик Филипониан. Главным отеческим аргументом для них была одна фраза y Златоуста о Сыне, что «Он не есть некое существо (????? ???)». Из этого общего и невинного выражения фанатики‑спорщики делали вывод: «Да, в Боге три лица, три ипостаси, три природы, три сущности» (!!). «Но, — оговаривались они, — в Боге все‑таки не три божества».

Иоанн Филопониан своими выкладками уже показывает нам, как в это время некоторые элементы, прошедшие церковно‑богословскую выучку, от прежнего почти монопольного господства Платоновой философии перешли к философии Аристотеля. И в этом же споре пред нами выступают зачатки будущего средневекового западного спора номиналистов с реалистами. Филопониан, следуя за Аристотелем, говорил, что и фисис, и усиа — это только «общие понятия — ?????? ?????», a в реальности мы имеем дело с «конкретными единичными предметами — ????? ??????????». И выражение «Божество едино» — это только «общее понятие о природе Божества — о ?????? ??? ????? ?????? ?????». A в реальности существуют лишь «единичные предметы — ????? ??????????», или «ипостаси — ??????????». Каждый частный предмет или лицо есть сочетание «природы — ?????» и ее в данном случае «реального индивидуального воплощения — ???????». Это «природа in concrete, природа, облеченная в ипостась, в лицо — ????????». Таким образом, для этих аристотеликов и в Боге, как и в людях, первичное данное — это «атомы‑индивиды», a их усиа и фисис — это только отвлеченности. Мы, говорили тритеисты, исповедуем Единосущную Троицу Единым Богом. Но Троица есть единая сущность и природа (усиа не фисис), однако не по числу, a пo неотличимому тожеству Божества (??? ??????, ???? ?? ??????????? ??? ???????? ?????????). Если применять счет, то в Боге есть неких три существа, равных по божеству. Trinitas numerica и unitas specifica. Это — единство родовое , т.е. равенство (одинаковость) сущности, a не тожество ее , т.е. не нумерическое единство.