|
Как мы уже обсуждали раньше, все сенсорные переживания внешнего мира возникают благодаря соединению трех факторов: сенсорной способности, объекта и ментального восприятия. Тогда восприятие внешнего объекта дает начало субъективному оцениванию: мы находим объект либо привлекательным, либо непривлекательным. И тогда мы проецируем желательность или нежелательность на объект и чувствуем в объекте качество, существующее как объективная реальность. На базе этой проекции мы можем развивать сильную эмоциональную реакцию. Если объект кажется нежелательным, мы чувствуем дистанцированность от него; а если объект кажется желательным, мы чувствуем привязанность или страсть. Но, как мы можем видеть, в объекте нет никакой внутренне присущей реальности, которая относилась бы к категории “привлекательность ”. Качество привлекательности, которое мы воспринимаем, является чисто субъективным. Это в особенности полезно учитывать, когда мы проверяем наши переживания при пробуждении сильного эмоционального отклика, так как этот вид переживаний приводит отчетливо и непосредственно в фокус (восприятия) наше чувство “я ”. С точки зрения Школы Только-Ум (Читтаматра), все объекты, что кажутся объективно реальными и существующими вовне, есть не более чем проекции нашего ума, субъекта. Таким образом, в этой интерпретации не признается абсолютный дуализм субъекта и объекта. В практической перспективе этот взгляд является очень полезным: нетрудно увидеть, каким образом признание того, что качества, которые мы воспринимаем в объектах, являются просто аспектами нашего собственного ума, может иметь драматические последствия в плане устранения нашей привязанности к этим внешним объектам" [127]. Хотя Школа Читтаматра опровергает реальность “я” и отрицает внешнюю реальность, она, тем не менее, признает субъективную реальность — субстанциональную реальность ума. Его Святейшество Далай-лама таким образом объясняет их позицию: “Последователи Школы Только-Ум считают, что, если бы ум не обладал внутренне присущей ему субстанциональной реальностью, то тогда не было бы основы для того, чтобы проводить смысловые различия между добром и злом, между тем, что является пагубным, и тем, что является полезным… Тем не менее, согласно Воззрению Школы Только-Ум, все вещи и события не являются чисто ментальными конструкциями. Если бы это было так, то белое могло бы стать черным, а черное — белым просто посредством мысли об этом. Поскольку это не так, то, вследствие этого, нужно согласиться, что это Воззрение идет дальше — до утверждения, что внутренние субъективные переживания и опыт, мир сознания, имеет, таким образом, субстанциональную реальность. Следовательно, Школа Только-Ум не может принять безоговорочно ту интерпретацию Пустоты, которая была обоснована в сутрах Праджняпарамиты. Они аргументируют так: если бы мы приняли утверждения, подобные тому, что “нет формы, нет чувства, нет различений ”, в буквальном значении, то это конституировало бы падение в ошибочную крайность нигилизма, противоречащую закону причины и результата. — 110 —
|