ДЕВЯТАЯ ЛЕКЦИЯ

Итак, друзья, мы продолжаем наше учение о пустоте. Вчера мы говорили о теории пустоты с точки зрения мадхьямиков прасангиков и их оппонентов в соответствии с учением о базисе (основе), пути и результате.

Что касается основы, то мы ведем речь об относительной и абсолютной истинах. Коротко напомню, что относительная истина – это определенное воззрение на то, как явления существуют, а абсолютная истина – это воззрение на то, как явления не существуют. Что касается видимости явлений, то она весьма обманчива. Существует много различных способов внешнего проявления объектов. Но если внимательно их проанализировать, то мы обнаружим, что они не таковы, как представляются нам. Наглядный пример – радуга. Наше представление о ней и реальность весьма отличны друг от друга. Школа прасангиков говорит, что любая видимость обманчива. Что бы нам ни являлось, все представляется таким, как если бы существовало объективно и не было обозначено нашей мыслью. Видимость того же магнитофона представляется нам таковой, как если бы это была незыблемая, конкретно обнаружимая вещь. Или люди являются перед нами как объективно существующие, а не просто получившие наименование, данное мыслью. Наш ум, опутанный заблуждениями, воспринимает все как бы существующим объективным образом и обладающим самобытием. Это можно сравнить с тем, как в искаженном свете дальтоники воспринимают объекты окружающего мира.

В связи с этим низшие философские школы задаются вопросом: если все обманчиво, то как установить истинность? Где критерий истины? Прасангики утверждают, что, хотя и существует ложное восприятие, но установить истинность возможно. Когда дальтоник видит заснеженные горы желтого цвета, цвет представляется ему желтым с точки зрения восприятия, но не истины. В этом же случае восприятие горы как горы истинно. Или, например, если мы воспринимаем человека как человека, то это истина, а если каменную статую назовем человеком, то это не истина. Но если мы с дальнего расстояния увидим человека и статую, то можем обмануться. Хотя видимость и того, и другого обманчива, но с точки зрения распознания объекта (относительной истины) восприятие человека как человека будет истинным.

Лама Цонкапа говорил: если у вас есть понимание взаимозависимого происхождения и понимание пустоты, но они оторваны друг от друга, то правильного постижения пустоты вы не достигнете. А если вы, благодаря восприятию одного объекта, способны постичь пустоту (отсутствие самобытия) этого объекта, тогда вы действительно можете понять, что же есть пустота вообще. Также он говорил, что при правильном постижении взаимозависимого возникновения наблюдаемые явления будут убеждать вас в пустотности явлений. А это в свою очередь поведет вас к твердой убежденности в полной достоверности закона взаимозависимого происхождения.