|
Кришна возвысился над умом, вышел из него. Он обрел то единение, которое есть единение души, которое потенциально присуще любому уму, любому типу ума. Поэтому я буду говорить о Кришне как об одном человеке, как о единой индивидуальности. Считаете ли вы Гиту подлинным голосом Кришны? Бы спрашиваете, считаете ли я Гиту подлинным голосом Кришны? Если был такой человек как Кришна, то голос Гиты подлинный. Не важно, сказал ли это Кришна или нет. Важно то, что если такой человек, как Кришна, что-то говорит, то он говорит только нечто подобное Гите. Даже если Гиту написал Вьяса, а не Кришна, это не имеет значения. Вьяса не может написать Гиту без Кришны. Даже если бы это сказал Вьяса, а не Кришна, Гита останется Гитой, она останется одной и той же. Не важно, Кришна, Вьяса или кто-то другой написал Гиту. Авторство неважно, важна сама Гита. Она не появилась из ниоткуда, кто-то ее сочинил. Но не важно, кто именно, потому что Гита самодостаточна. Какая разница, кто ее написал? Я бы не ставил вопроса об авторстве Гиты, я бы поставил вопрос совершенно по-другому: есть ли Гита подлинный голос Кришны? Я говорю вам, что да, Гита подлинна, и она есть достаточное свидетельство существования Кришны. Я все вижу так: Гита есть, она рассказана, она записана, она существует, и этого бы не могло быть, если бы не Кришна. Кто-то должен был ее сказать или написать. Кто это - уже не так важно. Должно быть сознание, разум для того, чтобы дать рождение Гите, для того, чтобы она появилась. Существование Ганга есть достаточное доказательство того, что где-то находится его источник, Ганготри. Ганготри не будет доказательством существования Ганга, скорее, Ганг будет доказательством существования Ганготри. Если есть Ганг, то мы можем сказать, что где-то есть Ганготри, мать Ганга. Поэтому, если есть Гита, то должен быть Кришна, ее автор. Поэтому мне бы хотелось начать с Гиты и перейти к Кришне, так и должно быть. Я говорю так потому, что Гита до сих пор с нами, она существует. Если мы начнем с Кришны и перейдем от него к Гите, мы столкнемся с ненужными проблемами. Потому что тогда возникнет вопрос, истинный ли Кришна или нет, и в том случае, если его существование становится сомнительным, то Гита также становится сомнительной. Но мы всегда ведем себя по-сумасшедшему. Бхагаватам упоминает историю из детства Кришны, который воистину эротичен. Там рассказывается, что когда группа молодых девушек, гопи, принимала омовение в реке Йамуне, они были полностью обнажены, и Кришна уносит их одежду и тем самым вынуждает их выйти из реки обнаженными. Когда гопи выходят из реки, стыдливо закрывая свои половые органы руками, Кришна говорит им, что из-за того, что они оскорбили бога воды, купаясь обнаженными в реке, они должны попросить его прощения с поднятыми вверх сложенными руками в знак почтения к нему, и только после этого они могут забрать обратно свои одежды. Бхагаватам говорит, что с помощью такого обмана Кришна заставил гопи показать ему их половые органы и что он получил огромное наслаждение, когда увидел их во всей их чистоте. Вы, кажется, считаете Кришну основоположником нудизма в человеческом обществе. Но есть ли различие между вашей концепцией нудизма и концепциями современных нудистских клубов на Западе? — 122 —
|