|
В обильно документированной и интересной книге двух симпатизирующих астрологии авторов, не являющихся, правда, профессионалами в составлении гороскопов, Джона А. Веста и Яна Дж.Тундера, написано: «Произведения Гоклена доказывают раз и навсегда и неоспоримым образом, что в астрологии что-то есть... Гоклен дал качественное выражение качественного древнего верования: планеты имеют свое значение...» И, по их мнению, сохранившему крайнюю осторожность по отношению к астрологии в целом, Гоклену, кажется, предстоит быть названным позже в исторических книгах Астрологом Поневоле». Вот другое свидетельство, исходящее от ученого с открытым и светлым умом, доктора Порта, которому поручена исследовательская программа в Национальном центре научных изысканий Парижа: «Господин Гоклен, «сведя счеты» с немалым количеством утверждений традиционной астрологии, кажется, способен подтвердить на базе эмпирических данных реальность существования некоего «влияния планет». Хотя его выводы и не находятся в прямой связи с традиционной астрологией и отдалены от более или менее мистических рассуждений, в коих находят удовлетворение астрологи, выводы эти тем не менее носят тот же характер «абсурдности», что и утверждения традиционной астрологии». Наконец, приведем мнение Р. Эмбер-Нер- галя, члена Союза рационалистов — организации, абсолютно враждебной всему, что может показаться в науке странным: «Поскольку он освобождает астрологию от всего, что делает ее менее приемлемой (ее интерпретации судьбы, ее претензии на ясновидение), господин Гоклен полагает, что лишает астрологию сакрального характера и делает ее способной удовлетворить наши рационалистические требования. Выражая ему признательность за вынесение приговора гороскопам с убежденностью и постоянством, которые заставят задуматься не одного их любителя, скажем, что это не мешает уцелеть самому в астрологии существенному: астральным силам, проявляющимся при рождении ребенка». Отсюда и кличка «неоастрологов», которой награждает нас другой член того же Союза рационалистов, фанатичный враг всего, что только связано во Франции с астральным влиянием, астроном Поль Кудерк. Если бы мне было позволено высказать свое «авторское отношение» к затронутой проблеме, я прежде всего сказал бы, что эта терминологическая свара не имеет, на самом деле,, такого уж важного научного значения: факты стоят больше слов. Зато она важна в плане, осмелюсь сказать, «научной политики». Потому что люди, приклеивающие ко мне ярлык, аналогичный тем, какие лепят на составителей гороскопов, не испытывают никакого чувства вины, отбрасывая мои исследования без изучения их: оккультизм, говорят они. Вот первая причина, по которой мои работы не стоит называть «астрологией». Тут они следуют примеру профессора Ж.Б. Рина, который, не отрицая никаких фундаментальных идей старой metapsychie\ окрестил ее по-иному, введя понятие parapsychologie {«парапсихология»), которое не вызывает немедленно в памяти ни ясновидящих, ни любителей крутящихся столов. Кажется, нам следует отказаться от термина «астрология» и предложить другой, который находился бы в большей гармонии с новой наукой о космических часах и отделял бы нас от шарлатанов. — 130 —
|