В точности то же самое происходит и при изучении живых организмов. Можно ли адекватно изучать, например, морфологические свойства клетки, если внутреннее вещество клетки распределено по объему неравномерно и поэтому измеряемые свойства клеток наука разделила на множество групп и подгрупп: измерение отдельно ядра, цитоплазмы, органелл; геометрические измерения (площадь, форма, распределение по объему, объем и т.д.); механические измерения (масса, распределение по гради-менту, вязкость и т.д.); оптические измерения (отражение, поглощение, рассеяние, деполяризация излучения, собственная и вызванная флюоресценция и пр.); электрические измерения (элект-рофоретическая восприимчивость, электропотенциалы и пр.); цитохимические измерения (содержание ДНК, РНК, протеинов, липидов, ферментов, циклических аминокислот и т.д.); иммунологические измерения (реакция на антитела и т.д.). Причем, каждое такое измерение проводится как в оптическом (видимом) диапазоне, так и в диапазоне радиоволн, инфракрасном, ультрафиолетовом, рентгеновском и гамма-диапазоне. Но самое интересное в том, что в связи с неравномерным распределением внутреннего вещества клетки по объему, наука изначально считает клетку средой со случайно распространенными параметрами! То есть наука еще не вышла на понимание того, что ничего случайного не бывает! И при этом еще стремится к получению математических моделей, возможность создания которых не предполагает возникновения случайных связей между анализируемыми явлениями. Здесь же кроются и 2 главные причины невозможности создания общей теории в рамках современной медицины, которые заключаются:
Ближе всего к эзотерике стоит математика, которая даже на данном этапе развития осталась чистой наукой, не только не позаимствовав у других наук методов и технологий, но с каждым годом все более внедряя свои собственные методы в другие науки. При этом, говоря о точных науках, надо понимать, что математика, будучи их основой и языком, скорее всего, сама таковой не является. Математика оперирует идеальными объектами, не имеющими прямого отношения к реальности, и потому она куда ближе оккультному направлению, нежели естественнонаучному. Все это говорит о мощи и приоритете тех наук, в которых объектом исследования является не материя, а информационный объект. — 32 —
|