|
Например, нельзя подходить к паранормальным явлениям с позиций материалистической науки, поскольку в данном виде явлений могут участвовать процессы, пока или совсем неизвестные, или мало известные науке. Например, концепция нелокальности, концепция всеобщей связи и единства объектов во Вселенной, концепция особых свойств человеческого сознания и пр. вполне могут вызывать «необъяснимые» явления. В конце концов, ведь непонятное наблюдаемое явление может оказаться также и результатом интеграции. Наука и эзотерическое знание - два различных полюса познания мира. Представители фундаментальной науки часто берутся комментировать результаты, полученные с помощью эзотерических знаний, не понимая того факта, что эзотерика оперирует объектами совершенно иного порядка, нежели наука. Астрология, например, как ведущая область эзотерики оперирует объектами, имеющими исключительно информационные свойства, которые не меняются ни во времени, ни в пространстве, то есть не меняются от влияния материальных факторов. Этот объект - число, символ. Тройка, например, всегда и везде останется тройкой, и в пятерку ее не может превратить никакое материальное воздействие. То есть астрология работает с информационными постоянными величинами - в отличие от науки, которая работает с материальными переменными величинами и при этом еще настаивает на повторном получении достоверного результата, то есть на точном повторении результата эксперимента, что с позиции астрологии есть полная паранойя. В чем смысл научного эксперимента? Эксперимент - это искусственно созданный опыт, цель которого - сделать недействующими подавляющую часть причин, чтобы в числе этих причин можно было рассматривать только один (желательно) фактор. Но сразу возникает закономерный вопрос: а что делать в тех случаях, когда невозможно изолировать большую часть факторов и мы вынуждены рассматривать действие только одного фактора при прочих равных условиях, что сплошь и рядом происходит в медицинских экспериментах? Остается только попытаться учитывать всю комбинацию причин, а вот тут-то аналитические, логические ииные методы, применяемые в материалистической науке, буксуют вовсю... Как можно изучать, например, нервную клетку, не воздействуя на нее? Но при воздействии мы уже имеем не только катастрофическое увеличение числа переменных, в которых можно просто захлебнуться, но и недостоверный результат в целом! Наука и захлебывается. Примером тому может послужить документ организации IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) - Межправительственной группы экспертов по проблеме изменения климата. Вот выдержка из ее отчета за 1995 год: «...любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не будет снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». Как можно при таких заявлениях говорить о прогнозе погоды на завтра и, тем более, о прогнозе климата на 2100 год? — 31 —
|