|
В ходе совместной художественной работы членов группы, связанной с яркими проявлениями нодального и антннодального поведения, высока вероятность столь яркого отреагирования ими своих чувств, которое может быть связано с деструктивными проявлениями — например, в форме выплескивания воды на лист бумаги, разбивания объемных композиций, разрывания или поджигания рисунков и т. д. Кроме того, деструктивные тенденции членов группы могут быть направлены не только на свои, но и на общие работы или работы других. Очевидно, что степень допустимости всего этого зависит от условии и задач работы, состава участников группы и следования психотерапевтом тон или иной модели работы. В то же время независимо от всего этого участники группы должны всегда действовать в рамках заранее установленных и обоюдно согласованных правил поведения. Во всех случаях прямые ауто- и гетероагрессивные действия, связанные с физическим насилием и оскорблениями, не допускаются. Как правило, недопустимым является также разрушение или порча чужих или общих групповых работ, однако если члены группы на том или ином этапе работы захотят разрушить общую работу (как в вышеприведенном примере), согласовав свои действия, они могут это сделать, 121 и психотерапевт не должен этому препятствовать. В то же время он должен внимательно наблюдать за поведением членов группы и их эмоциональными реакциями и в случае необходимости использовать определенные интервенции (например, ограничивая размер подвергаемой разрушению част изображения, устанавливая с тем или иным членом группы вербальную обратную связь с целью прояснения мотивов его действий или иным образом). Собственные наблюдения автора за ходом групповой арт- терапии позволяют ему заключить, что чаще всего деструктивные тенденции группы и отреагирование ее членами гнева и агрессии бывают направлены на какую-то определенную часть обшей или индивидуальной работы. Поведение участников группы при этом может напоминать некий ритуал жертвоприношения, вписываясь в определенный мифопоэтический контекст и обеспечивая тем самым возможность «драматической дистанции» (Jennings 1998). Как было отмечено при описании процесса художественной экспрессии в индивидуальной арт-терапии, некоторые клиенты стремятся после завершения работы над созданием художественных образов совершать с ними затем различные действия, превращая в своеобразные «талисманы» или даже их уничтожая (Schaverien, 1992). Шаверьен, в частности, связывает это с переносом на художественный образ, испльзуя при этом понятие «переноса на козла отпущения». Хотя она и не описывает, каким образом это может происходить в ходе групповой арт-терапии, наши наблюдения свидетельствуют о том, что подобный феномен при использовании динамического подхода проявляется довольно яасто. Вотличие от Шаверьен, автор книги считает, что природу данного явления вряд ли можно объяснить лишь в рамках психодинамического представления и переноса на изобразительную продукцию или с использованием понятия «магического мышления» (Schaverien, 1987, 1992). Кроме того, Шаверьен не учитывает фактора групповой динамики. — 128 —
|