|
И еще мысль, но уж совсем еретическая: «Только передавая свой опыт другому, учишься сам». Может быть, в истории сознания именно это имело первостепенное значение. Ведь не случайно же проговаривание другому помогает понять, сформулировать свою мысль! Не «спор», как думал Пиаже, а взаимопонимание. Поэтому «диалог» не как спор, а как разъяснение с учетом точки зрения другого. Роль средства в историческом развитии сознания тогда выглядит совсем иначе, чем мы себе представляли! Я думал, что знак — другой человек. Это верно. Но значение знака — то, что по поводу действия передал мне другой человек. Все эти мысли, взятые вместе и построенные в систему, могут составить какое-то предварительное представление о со-знании. Co-ясно — совместное. Знание — знание о чем, знание какое, откуда взятое? 28.8.1982. Листая работы Л. С. Выготского, я наткнулся на полоску бумаги, которая пробудила во мне ряд мыслей: «Надо написать книгу «Слово и сознание». Вернуть к жизни Гришу Лукова и мои мысли об игре и об отношении Д1 — Д2. Между Д1 и Д2 стоит слово, оно их связывает и соотносит друг с другом». К какому времени относятся эти заметки — не помню, но, судя по почерку,— к давнему. Под Д1 и Д2 я понимал реальную действительность и отраженную действительность. Проблема: как возникает их соотнесение, рождается их тождественность? В самом деле, откуда я знаю, что то, что я вижу (отраженное), есть действительно то, что я вижу (отражаемое)? Надо отвлечься при этом от формы отражения — неважно, что оно собой представляет по своему строению (возбуждение клеток 516 коры или еще что-нибудь, хотя, конечно, оно не иероглиф, а некий образ). Важно другое — оно (отраженное) должно быть означено, т. е. приведено в связь — отождествлено с отражаемым. Это, видимо, и есть то, что я называл Д2?Д2. Как же происходит такое отождествление? Как убедиться в том, что мы видим одно и то же, если нас двое? Co-знание — знание того, что то, что я вижу, видишь также и ты, что мы видим, представляем, думаем об одном и том. Со-вместное (нас двоих) знание, что мы некий X признаем за одну и ту же действительную вещь. Я и думал, что между Д1 и Д2 стоит слово, которое и есть отождествление их, соотнесение их. Слово триполярно ориентировано: а) на образ, б) на предмет, в) на другого человека. Лев Семенович писал, что слово биполярно ориентировано, оседая значением в мысли и смыслом в вещи. Опыты Г. Лукова с двойным переименованием, как и все наши опыты с переименованием,— это модели установления связи между зрительным образом и реальными предметами. У Льва Семеновича — слияние образа А с значением А. Но значение есть только у слова. Слово получает значение не тогда, когда оно начинает указывать на предмет, а когда оно показывает связь образа и предмета. Поэтому поворот головки ребенка к предмету на слово «часы» еще не слово. Оно связано только с вещью. Оно сигнал, а не знак. — 476 —
|