|
Для определения стиля классного руководства использовался метод экспертного оценивания по следующим показателям. 1. Отношение к органам классного самоуправления: развивает, опирается на органы самоуправления (С); игнорирует, не придает им значения (П); подавляет органы самоуправления, подбирает их самолично, без учета коллектива класса (И). 2. Предпочтительные меры коррекции поведения и стимулирования учащихся: предпочитает поощрение наказанию. Не забывает похвалить ученика за успех (С); проявляет нейтральное отношение к успехам и проступкам учащихся (П); предпочитает меры наказания мерам поощрения. При малейшей оплошности следует разнос, вызов родителей и т.д. (И). 3. Решение конфликтных ситуаций в классе: при возникновении конфликта пытается объективно разобраться в его причинах, способен признать свою ошибку (С); уходит от решения конфликтной ситуации, не замечает ее (П); в конфликте занимает наступательную позицию, подавляет (И). 4. Жесткость в требованиях: требователен в меру. Способен войти в обстоятельства, не позволившие учащемуся выполнить должным образом требование учителя (С); в отношениях с учащимися проявляет попустительство, не доводит до конца своих требований (П); в требованиях непреклонен, не прощает учащимся малейшего отклонения от своих требований, не признает смягчающих вину обстоятельств (И). 5. Дистантность в общении: 167 находится с учащимися в тесном контакте, пользуется доверием ребят, способен говорить с ними доверительно (С); не придает значения взаимоотношениям с учащимися, мало общается вне урока (П); подчеркнуто держит дистанцию. Общается с ребятами в официальном тоне, в русле сугубо деловых разговоров (И). Экспертное оценивание, проведенное по данным показателям, позволило выделить три группы учителей: императивного, сотрудничающего и попустительского стиля. Следует отметить, что выделение этих групп отнюдь не означает, что всех учителей можно классифицировать поданным признакам. Напротив, при оценке значительной части педагогов возникли затруднения с тем, к какой из предложенных групп их отнести, поскольку не все признаки совпадали либо не были достаточно выражены. Однако для нашего исследования были отобраны лишь те учителя, выявление и оценка стилей которых прошли без особых затруднений и которые устойчиво по всем критериям соответствовали императивному, сотрудничающему либо либеральному, попустительскому типу. На следующем этапе проведенного исследования было осуществлено социометрическое изучение межличностных отношений в классах отобранных учителей, сопоставлены формальная и неформальная структуры классных коллективов, произведено сравнение таких показателей психологического климата в коллективе, как индекс изоляции (ИИ) и уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). — 163 —
|