|
Может ли, однако, так понимаемая деятельность
быть предметом изучения психологии?
Ее различные стороны могут служить предметом
изучения разных наук. Сейчас для нас важно лишь од-
но: что деятельность не может быть изъята из научно-
го психологического изучения и что перед психологией
она выступает как процесс, в котором порождается пси-
хическое отражение мира в голове человека, т. е. про-
исходит переход отражаемого в психическое отражение,
а с другой стороны, как процесс, который в свою оче-
редь сам управляется психическим отражением.
Рассмотрим самый простой процесс — процесс вос-
приятия упругости предмета. Этот процесс внешнедви-
гательный, с помощью которого я вступаю в практиче-
ский контакт, в практическую связь с внешним предме-
том и который может быть даже непосредственно нап-
равлен на осуществление практического действия, на-
пример, на его деформацию. Возникающий при этом
114
образ — это, конечно, психический образ, и соответст-
венно он является бесспорным предметом психологиче-
ского изучения. Но беда заключается в том, что, для то-
го чтобы понять природу образа, я должен изучить про-
цесс, его порождающий, а это в данном случае есть
процесс внешний и практический. Хочу я этого или не
хочу, соответствует или не соответствует это моим тео-
ретическим взглядам, я все же вынужден включить в
предмет моего психологического исследования практи-
ческое действие...
Для того чтобы возможно более упростить изложен-
ное, мы взяли для анализа самый грубый случай — по-
рождение слепка-ощущения элементарного свойства ве-
щественного предмета в условиях практического кон-
такта с ним. Нетрудно, однако, понять, что в принципе
так же обстоит дело в любой человеческой деятельно-
сти, даже в такой, как, например, деятельность воздей-
ствия человека на других людей.
Итак, введение в психологию категории предметной
деятельности ведет не к подмене предмета психологи-
ческого исследования, а к его демистификации. Психо-
логия неизменно включала в предмет своего исследова-
ния внутренние деятельности, деятельности сознания.
Вместе с тем, она долгое время игнорировала вопрос о
происхождении этих деятельностей, т. е. об их действи-
тельной природе. Перед психологией вопрос этот был
поставлен, как известно, Сеченовым, который придавал
ему приципиальное значение. Сейчас в современной
психологии положение о том, что внутренние мысли-
тельные процессы происходят из внешних, стало едва ли
не общепризнанным. Идею интериоризации внешних
процессов — правда, в грубо механистическом ее пони-
мании — мы находим в начале века у бихевиористов;
— 83 —
|