|
Хотя стабильность многих индивидуально-личност-
ных черт можно считать доказанной, нельзя не огово-
риться, что речь идет преимущественно о психодинами-
ческих свойствах, так или иначе связанных с особенно-
стями нервной системы. А как обстоит дело с содержа-
нием личности, с ее ценностными ориентациями, убеж-
дениями, мировоззренческой направленностью, т. е. та-
кими чертами, в которых индивид не просто реализует
Ю8
заложенные в нем потенции, но осуществляет свой са-
мостоятельный выбор? Влияние разнообразных факто-
ров среды, от всемирно-исторических событий до, ка-
залось бы, случайных, но тем не менее судьбоносных
встреч, в этом случае колоссально. Обычно люди высо-
ко ценят постоянство жизненных планов и установок.
Человек-монолит априорно вызывает больше уважения,
нежели человек-флюгер. Но всякий априоризм — вещь
коварная. Твердость убеждений, как точно заметил
В. О. Ключевский, может отражать не только последо-
вательность мышления, но и инерцию мысли.
От чего же зависит сохранение, изменение и разви-
тие личности не в онтогенетическом, а в более широком
и емком биографическом ключе? Традиционная психо-
логия знает три подхода к проблеме. Биогенетическая
ориентация полагает, что, поскольку развитие челове-
ка, как и всякого другого организма, есть онтогенез с
заложенной в нем филогенетической программой, его
основные закономерности, стадии и свойства одинако-
вы, хотя социокультурные и ситуативные факторы и на-
кладывают свой отпечаток на форму их протекания
Социогенетическая ориентация ставит во главу угла
процессы социализации, научения в широком смысле
слова, утверждая, что возрастные изменения зависят
прежде всего от сдвигов в общественном положении,
системе социальных ролей, прав и обязанностей, коро-
че — структуре социальной деятельности индивида
Персонологическая ориентация выдвигает на первый
план сознание и самосознание субъекта, полагая, что
основу развития личности, в отличие от развития орга-
низма, составляет творческий процесс формирования и
реализации ее собственных жизненных целей и ценно-
стей. Поскольку каждая из этих моделей (реализация
биологически заданной программы, социализация и со-
знательное самоосуществление) отражает реальные
стороны развития личности, спор по принципу «или-
или» не имеет смысла. «Развести» эти модели по раз-
ным «носителям» (организм, социальный индивид, лич-
ность) также невозможно, ибо это означало бы жесто-
кое, однозначное разграничение органических, соци-
альных и психических свойств индивида, против кото
Рого выступает вся современная наука.
— 79 —
|