|
Послушайте, что говорит по поводу достоверности опросов Джордж Гэллап, руководитель самого известного в мире Института, уже несколько десятилетий занимающегося проведением всевозможных опросов, главным образом по политическим проблемам: «Научные опросы измеряют лишь те мнения (настроения), которые существуют в настоящий момент. Невозможно научно предсказать исход выборов. Людей никогда не спрашивают, как они намерены проголосовать или как они в действительности проголосуют в ноябре (время выборов президента в США, — О.Ф.). Их спрашивают, как бы они проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня. Никто не знает в мае, как он проголосует в ноябре. Но человек может сказать, как бы он проголосовал сегодня». Один из американских исследователей утверждает, что определение всех факторов, которые влияют на изменение намерений индивида, подобно предсказанию того, сколько мух попадет на «липучку», на основе таких переменных, как количество мух, оказавшихся поблизости, скорость ветра, размер бумаги, ее запах и плотность и т. д. От себя добавлю, что проводимые у нас опросы общественного мнения порою напоминают такой анекдот: — Ну что ж, пульс нормальный, — говорит врач. — Доктор, возьмите мою левую руку: правая — протез. Конечно, надо держать «руку на пульсе», но на настоящей руке, а не на протезе. Так что результаты опросов — «vox populi» (глас народа) — далеко не всегда «vox Dei» (глас Божий). в начало Семантический дифференциал Для разработки имиджа кандидата и выяснения имиджей его соперников весьма эффективным будет анкетный опрос, в котором применяется метод так называемого «семантического дифференцирования». Метод этот разработан в США. Суть его состоит в том, что избирателям предлагается ответить на вопросы, содержащие полярные по смыслу понятия. Скажем: как Вы оцениваете кандидата Иванова Ивана Ивановича? Далее дается такая, примерно, таблица: · опытный—неопытный; · смелый—застенчивый; · честный—нечестный; · активный—пассивный; · откровенный—сдержанный; — 178 —
|