Классическая йога

47. При искусности в нерефлексивном [сосредоточении возника­ет] внутреннее спокойствие.

Искусность — это ясное, невозмущаемое течение саттвы интел­лекта, сущность которой — свет, [она] свободна от загрязняющих [ее] препятствий и не подвержена преобладающим влияниям раджаса и тамаса. Когда возникает такая искусность в нерефлексивном сосредоточении, тогда у йогина наступает неколебимое внутреннее спокойствие, [то есть| свет открытой мудрости, не связанной с [обычными] ступенями [процесса познания и видящей] объект та­ким, как он существует в реальности. В этой связи сказано: «Подоб­но тому как [человек], стоящий на вершине горы, видит всех, нахо­дящихся на равнине, тот, кто обрел свет мудрости, [сам] не подвер­женный печали, видит людей в [их] страдании» 1.

48. Мудрость, [обретенная] при этом, [называется] «несущей истину».

Мудрость, возникшая у того [индивида], сознание которого скон­центрировано, называется «несущей истину» '. И это значение [тер­мина] понятно само по себе: [мудрость] несет 2 только истину; в ней нет и примеси заблуждения. В этой связи сказано: «Посредством доктринальных текстов, логического вывода и ревностной практики созерцания — тремя этими способами он, [йогин], обретает муд­рость и высшую йогу».

Но эта [мудрость]

49. ввиду специфики своей направленности имеет иной объект, нежели мудрость, [обретенная] на основании услышанного или на основании логического вывода.

[Мудрость] на основании услышанного — [это] знание 1 доктринальных текстов, она имеет общий объект, ибо с помощью агамы, [то есть доктринального текста], нельзя передать особенное. Поче­му [так]? Потому что слово не является продуктом условного со­глашения, [достигнутого] на основании особенного. Точно так же и логический вывод имеет в качестве объекта только общее. [Напри­мер]: везде, где есть обретение [нового места], есть и движение; нет обретения [нового места], там нет движения, — так сказано. Посредством умозаключения [мы делаем] вывод через общее. По­этому никакое особенное (единичное) не является объектом услы­шанного или логически выведенного.

Точно так же [никакой] «тонкий», скрытый или удаленный объект не может быть познан посредством обычного восприятия, но [в то же время] нельзя [сказать], что этот единичный [объект] не существует из-за того, что он недоступен обычным средствам познания.

Следовательно, особенное, относится ли оно к «тонким» сущ­ностям или к Пуруше, является объектом именно йогического по­стижения. Поэтому такая мудрость ввиду специфики своей направ­ленности имеет иной объект, нежели мудрость, [обретенная] на ос­новании услышанного или на основании логического вывода.