|
И Маслоу также понимал взаимосвязь между здоровой, цельной личностью и необходимостью преодоления собственного сопротивления и блокировок: «Робкий человек отождествляет глубокую пытливость как что-то бросающее вызов другим. Он считает, что будучи умным и ищущим правду, напористым и дерзким, мужественным в том смысле, что не может дать задний ход, он навлечет на себя ярость других старших и более сильных людей. Таким же образом и дети могут считать любопытство посягательством на исключительные права своих богов, всемогущих богов... Нечто подобное можно увидеть у эксплуатируемого, попранного, слабого меньшинства, или раба. Он может бояться лишних знаний, свободного исследования. Это поднимет гнев его господ... В любом случае, эксплуататор или тиран вряд ли будут поощрять любопытство, обучение и знания у своих подчиненных без надобности. Люди, знающие много, вероятнее всего, поднимут восстание. И эксплуатируемые, и эксплуататор вынуждены считать, что несовместимо иметь знания и быть добрым, послушным, хорошо приспособившимся рабом». С низкой самооценкой удобнее жить. Ведь можно признавать сопротивление превосходящим, находящимся вне нашего влияния, находящимся вне того, что мы считаем истинным в нас. И это связано напрямую со страхом осознания своих возможностей, с тревогой от одной мысли, что мы проявляем лучшие свои способности и проживаем свое потенциальное величие, даже если это величие менее яркое, чем мы ожидали, если «всего лишь» представляем истину так, как видим ее. И вновь мы сталкиваемся со страхом ответственности. Поэтому в любом смысле гораздо безопаснее соглашаться с нашей вялостью, нашим убеждением, которое мы сами создали — что мы «не знаем», как поступить со своей жизненной энергией, беспокойством, усталостью и недостатком уважения к самому себе, чем знать, что делать и сделать это. Гораздо безопасней ограничивать свои представления, о том какой могла бы стать твоя жизнь. Я припоминаю женщину, имевшую мужа-наркомана, которая три года мучилась, не зная, уходить ли от него. Она не столько беспокоилась о разводе, сколько о том, что была бы не права, уйдя, то есть «предав его». И это несмотря на то, что ее муж никогда не приходил домой вовремя, растрачивал Деньги, явно имел связи с множеством других женщин и всем своим поведением свидетельствовал, что хочет ее ухода. Она продолжала рассказывать, какими были их отношения много лет назад, отказываясь верить, что человек, за которого она выходила замуж, превратился в кого-то совершенно другого. И, вынужденная принимать ответственность за продолжение отношений, она не желала видеть реальную ситуацию. — 58 —
|