Необходимо отметить, что при анализе таких специфических категорий, как «природа», «сознание» и пр., необходимо уйти от каких-то физических аналогий, ибо они, как и многие другие, имеют иную, вне физического мира основу существования. Но в силу ограниченности знания о строении мира человек воспринимает мир почти исключительно в пространственно-временных категориях. На этом по большей части основано обыденное сознание, да и философская мысль. Как только начинается анализ бытия и сознания именно в пространственно-временных категориях, все тут же плывет. Нельзя в этих представлениях понять сущность материи, природы и ее производных ? бытия и сознания. Поэтому, когда мы говорим о физических границах существования сознания (а именно таким образом исследуются понятия бытия и сознания, имеющие непересекающиеся границы своего существования, трудно различимые формы перехода одного в другое), то тут же возникает противоречие с содержанием используемых понятий. Более того, ни сознание, ни бытие как особые формы существования материи не структурируются каким-либо образом, они исследуются как единые и монолитные образования. Тем самым философы загнали себя в логический тупик. Жизнь вроде бы подтверждает существование сложных форм бытия и сознания, но логика рассуждения, основанная на неверных посылках, все упрощает и соответственно приводит к неверным заключениям о сущности как сознания, так и бытия и об их взаимодействии. |
Если исходить из того, что понятие «бытие» ? широкая парадигма, в рамках которой действует сознание и все взаимодействующие субъекты, то, безусловно, природа и ее парадигма определяют сознание |
Так, если сознание включает в свою парадигму действия субъектов своего непосредственного бытия, то оно полностью определяет траекторию их движения. Также как определяется траектория движения сознания, когда оно включено, как мы уже отмечали, в какую-то общую парадигму. Но имеется еще одна форма взаимодействия сознания и его непосредственного бытия. Сознание не включено в общую парадигму движения объектов своего непосредственного окружения, также как и непосредственное бытие не включено в парадигму движения сознания. В этом случае они могут определять движение друг друга, но ровно в той степени, в какой реализуются их частные и общие интересы. Таким образом, имеется по крайней мере три типа взаимодействия сознания и бытия. — 23 —
|