|
Рассмотрим этот вопрос с иной позиции. Когда стороны вступают в какой-либо контакт? Только тогда, когда на это имеется вполне определенная потребность у каждой из сторон. Причем конкретное проявление потребностей взаимодействующих сторон в конкретном контакте может и не совпадать. Это также будет вызывать возможность возникновения “противоположно направленных тенденций”. Далее, диалог всегда касается вполне конкретных объектов, взятых для обсуждения. Следовательно, каждая из сторон будет по-своему “сортировать” эти объекты, принимаемые для обсуждения, на важные и второстепенные с присущей этой стороне вероятностностью оценок. Кроме того, у каждой из сторон диалога существуют и какие-то иные потребности, также существенно влияющие на ход диалога, на оценки и так далее. У каждой стороны имеются, наконец, свои собственные, индивидуальные ресурсы для ведения диалога. Таким образом, возникает типичная для разума задача отыскания полной функции отражения, исполнение которой будет приводить к какому-то результату. И вновь мы видим полное совпадение с описанными в первой книге принципами организации работы (функционирования) разума. В данном случае разум, очевидно, выступает как некоторая внешняя по отношению к взаимодействующим сторонам структура. Следовательно, это и есть живой пример коллективного разума. На уровне разума, принадлежащего отдельному индивиду, решение задачи подчинено, по меньшей мере, решению задачи выживания. Это означает, что разум индивида стремится отыскать минимаксное решение, соответствующее имеющимся ресурсам и в наилучшей мере отвечающего решению главной задачи – например, выживания. Итогом действий организма, управляемого его разумом, будет создание условий “погашения” потребности, принятой как главная, доминантная. Кроме того, “погашение” каждой из потребностей приводит к повышению интеллекта индивида, к развитию его разума. Что в своей основе означает – “отыскать минимаксное решение” для индивида? Только одно – разрешить существующий конфликт, присущий конкретной ситуации. Следовательно, задача отыскания полной функции отражения для индивида – есть задача разрешения конкретного конфликта. Теперь можно возвратиться к диалогу, в котором стороны “выясняют отношения”. Можем ли мы сопоставить каким-либо образом этот диалог с теми процессами, которые протекают в “недрах” индивидуального разума? Если взять за основу то определение, которое принято в психологии (см. выше), то навряд ли. Но если взять за основу то, что не всегда диалог завершается конфронтацией, то мы обнаружим одну важную особенность. В процессе диалога у сторон возникают постепенно условия сближения потребностей или уточняются объекты обсуждения или это происходит одновременно. При этом каждая из сторон, естественно, использует имеющиеся у нее ресурсы, например, имеющуюся в распоряжении информацию. — 134 —
|