От мечты к открытию

подобного непонимания увеличивается еще более, когда речь идет о наших

предшественниках, творивших в прошлые столетия,- ведь нам практически

неизвестны ни особенности личности этих ученых, ни их коллеги, ни условия их

работы.

Анализ природы научного таланта ничего не дает тем, у кого его просто

нет. Гений же не нуждается в поучениях. И все же если говорить об

исследователях вообще - от самого посредственного до гения,- то, имея

объективное представление об их способностях, каждый может извлечь

что-нибудь приемлемое для себя.

Как следует строить такой анализ? При изучении болезни принято сначала

рассматривать ее синдромы в целом, а затем расчленять их на составные части.

Мы должны, к примеру, для начала научиться различать такие заболевания,

как туберкулез, тиф или рак, прежде чем сможем определить индивидуальные

проявления этих заболеваний в пораженных ими органах.

Почему бы и в нашем случае - анализе научного склада ума - не поступить

точно так же? Для начала сделаем наброски нескольких наиболее характерных

личностных типов, встречающихся в стенах лаборатории, а затем рассмотрим их

основные индивидуальные способности (так же как и неспособности).

Типы личности ученого

Если при попытке обрисовать различные типы людей испытываешь к предмету

изображения сильные чувства то такие наброски имеют тенденцию превращаться

либо в карикатуры, либо в идеализированные портреты. Должен признаться, что

не могу справиться со своим предвзятым отношением к некоторым типам ученых.

Одни вызывают во мне любовь и восхищение, другие - ненависть и презрение.

Позвольте мне начать с утрированного изображения наиболее несимпатичных для

меня типажей, а затем нарисовать гипотетические портреты идеального

руководителя и идеального сотрудника. Ни один из этих типов людей не

существует в чистом виде, а для описания личностей ученых как они есть на

самом деле потребовался бы талант Толстого или Достоевского... Эти наброски