|
Срединно-окенические хребты - это протяженные поднятия океанической коры, как правило, с рифтовой долиной в осевой части хребта. В результате комплексного и всестороннего изучения этих структур были получены неопровержимые свидетельства их образования в результате выдавливания вязкого вещества верхней мантии к земной поверхности и последующего раздвигания его в стороны новыми порциями внедряющихся мантийных пород. Этот процесс увеличения площадей океанической коры получил название спрединга океанического дна. По причине постоянного наращивания площадей в обе стороны от срединно-океанических хребтов, эти хребты С. У. Кэри назвал камбийными (по аналогии с древесным слоем камбия, обеспечивающим рост годовых колец). Как только были открыты процессы разрастания океанического дна в срединно-океаническиххребтах, возникла «тектоника плит» - идея дрейфа океанической коры от хребтов по направлению к материкам с последующим "нырянием" огромных коровых плит под континенты. Идея дрейфа океанических плит восходит к гипотезе А. Вегенера, согласно которой от праконтинента Пангея откололись Северная и Южная Америки и начали двигаться на запад, формируя, таким образом, Атлантический океан. Но гипотеза Вегенера оказалась нереальной, так как каменные материки не могут двигаться по такому же каменному основанию. По этой причине плейттектоника -тоже нереальная умозрительная гипотеза. Совершенно не случайно известные геологи С. Кэри и М. Гораи назвали субдукцию - процесс "ныряния" плит под континенты, определяющий все построения теории тектоники плит, -мифом, выступив на конференциях в Москве и в Сиднее. О «тектонике плит» весьма негативно высказывались видные отечественные ученые. Так, академик Смирнов В. И. писал: "... рассуждения о том, что все разнообразие магматических пород и эндогенных рудных месторождений возможно объяснить по способу заталкивания океанических плит под континенты относятся к категории мифических. Они не должны уводить нас в сторону от анализа реальных историко-гео-логических условий развития как магматизма, так и металлогении" [Смирнов, с. 25]. «Тектонику плит» критиковали многие, заслуженно упрекая ее в механистичности, в метафизичности, в использовании мифического представления о субдукции, в немыслимых конвективных движениях в мантии, во многих других грехах и заблуждениях, но ее главное заблуждение оставалось за пределами критики. Оно заключается в том, что в основе тектоники плит лежит ложная в целом геологическая парадигма с главным некорректным ее элементом - кантовскими гипотезами образования Земли и неизменностью её размеров, её радиуса. Поэтому закономерно А. М. Мауленов оценил «тектонику плит» как ". еще один тупик теоретической мысли в геологии". — 28 —
|