|
Вспомните, что я говорил вам вчера по поводу предыдущей самости. "Машина" становится "Человеком-Машиной", материальной самостью, когда в нее входит воля. Именно по этой причине мы возводим ее в статус "Я". Когда материальная самость думает, она говорит "я думаю". Сегодня мы подошли к чувствительной – живой части нашей природы. Когда воля входит в нее, мы говорим "мне нравится" или "мне не нравится" и т. п. В этом случае, мы говорим о реагирующей самости. Реакции всегда присутствуют, они есть даже у червей и растений, но черви и растения не являются самостями. Реагирующая самость появляется только когда наша воля, именно человеческая воля, вовлекается в эти симпатии и антипатии. Если привычка "идентифицировать себя" со своими симпатиями и антипатиями становится очень сильной, то мы говорим, что в человеке доминирует его реагирующая самость. Описывая опыт Субуда, Пак Субух называет то, что мы понимаем под реагирующей самостью, вегетативной, или растительной, душой, и рассказывает об этом втором уровне в своей книге. На арабском языке это называется Рух Набати, или растительная сила души. На индонезийском – Рох Тумбух-тумбухан. Если вы помните, я говорил, что хотя слово "рох" обычно переводится как душа, наверное, было бы правильнее, в данном случае, переводить его как "самость", причем не единственная. По моим наблюдениям, в разговоре Бапак использует слова "рох" и "джива", как если бы это были близкие синонимы. "Джива" означает дух, и он говорит о нем, как о духовном свойстве растений. Вполне вероятно, что Джива, как раз, и означает самость, в моей трактовке этого понятия, то есть вместилище воли. Тот факт, что Бапак использует оба этих слова, означает, что за рамками слов скрывается нечто большее. Именно по этой причине, я счел нужным в наших беседах одновременно использовать такие термины, как энергия, свойство и самость. Но тогда возникает вопрос: почему растительная? Для того чтобы найти ответ, нам придется обратиться к изучению различных царств жизни. Что же характерно для вегетативной, или растительной жизни? Безусловно, растительная жизнь обладает чувствительностью. Жизненные циклы построены на принятии и отвержении. Растительность стремится к воздуху, свету и влаге, а также к перегною и минералам, которые необходимы для ее роста. Но как она существует? В растениях нет активного начала; то, что может показаться поиском, представляет собой не более чем работу чувствительности, позволяющую им чувствовать и тянуться в том или ином направлении. Тем не менее, все мы хорошо знаем, насколько ограничены возможности растений в плане поиска средств к существованию. Так, растение может погибнуть от пересыхания или, попросту говоря, засохнуть в двух шагах от воды, поскольку не способно ни дотянуться до нее, ни даже знать о ее существовании. Однако благодаря чувствительности своих корней, растение может проникать очень глубоко в почву в поисках воды. Таким образом, одно из наиболее значительных отличий растений от животных заключается в том, что растения вынуждены принимать или отвергать открывающиеся перед ними возможности, в то время как большинство животных, до определенной степени, способны активно искать то, что им нужно. Я думаю, вы согласитесь с тем, что растение представляет собой типичное "реагирующее существо". В процессе опыления (осеменения), развития, роста и распространения растение работает как очень сложный, прекрасно приспособленный комплекс реакций, отказов и согласий, принятий и отвержений. Именно это позволяет растению быть собой. У отдельных растений нет ничего кроме этого, и если бы было, то и их поведение было бы другим, они бы не жили. Как реагирующие существа растения удивительно приспособлены осуществлять все необходимое для собственного опыления, распространения семян, миграции и выбора условий существования, соответствующих особенностям вида. Если вы заметили, я использую в отношении растений слово "существо", а не "самость", поскольку у них нет "Я". — 57 —
|