Драматическая Вселенная. Том 3

Мы можем здесь повторить, как в главе 35, что высочайшим предназначением и истинным значением Человека является то, что он может быть "пищей для Космической Индивидуальности".

Теперь нам следует вернуться к Экзистенциальному Человеку, чей центр гравитации лежит в Семействе Самостей. Без индивидуального он не может стать независимым существом в Космосе. Отсюда тенденция экзистенциального человека к поиску полноты в пределах Существования. Его внутренний предел значения находится в завершенности Семейства Самостей. Поскольку он не имеет расположения за границами Семейства Самостей. Поскольку он не имеет расположения в сторону Индивидуальности -что требует от Семейства Самостей подчинения - он должен искать свое значение некоторым другим путем. В нашем изучении Эссенциальных Классов (гл.35, раздел 13.35.13) мы поместили Демиургическую Сущность между Человеком и Космической Индивидуальностью. Понятие Существ, ограниченных в своих силах, но тем не менее относящихся к более высокому порядку, чем Человек, совершенно неприемлемо для современного способа мышления поэтому для читателя может оказаться менее чуждым понятие Над-природной или Сверхъестественной Индивидуальности. Однако, как выясняется, уже накопилось достаточно свидетельств в пользу такой концепции Мирового Порядка. Сегодня, когда мы знаем о громадной протяженности Вселенной и мизерном масштабе человеческого существования в сравнении, скажем, с Галактикой с ее сотнями миллионов звезд, невозможно более отвергать, как абсурдную, идею о том, что могут существовать интеллекты значительно выше наших, но которые тем не менее конечны и поэтому не застрахованы от ошибок.

Простой, но не поддающийся проверке способ определения высшей цели - или Господина - для Экзистенциального Человека -это сказать, что человек существует для пользы Демиургических Сил. Форму языка можно изменить, и мы скажем о том же самом, если примем, что Человек, ограниченный Существованием, может быть значимым лишь для Природы - и именно для той части Природы, которая соизмерима с его собственным масштабом значимости. Весьма ограниченной была бы версия, что Человек "есть прах и вернется в прах", то есть что он является физико-химическим комплексом и его значение ограничено преобразованиями, которым может подвергнуться этот комплекс.

Нам следует также принимать в расчет человеческий опыт. Это равносильно утверждение, что человек состоит по крайней мере из тела, то есть физического механизма, и ума. то есть чувствительного комплекса, в котором локализован его опыт. Человек, который есть не более чем это, может быть значим только в окружении подобных же составляющих. Но будет ли это, в любом реальном смысле, значимым? Если же принять, что слово "значение" должно относиться к некоторому аспекту или составляющей "реальности", тогда мы должны пойти дальше и заявить, что Экзистенциальный Человек должен быть значимым для Целей Природы - по крайней мере в том смысле, который мы использовали бы в обыденной речи.