|
Законы могут быть, различными по характеру, определенности и объему. Может быть, например, Закон Каприза, в соответствии с которым разрешено - в пределах ограничений, накладываемых другими законами - действовать безотносительно к какой-либо цели, потребности или обязанности по отношению к вселенной или любой ее части. Может быть также Закон Строгой Причинности, в соответствии с которым одна, и только одна, ситуация может возникнуть при данной сумме условий. Хотя определение Воли как источника законов может быть достаточным для установления абстрактной схемы, оно не показывает, каким образом Воля входит в опыт конечной самости. Описывая понимание как "субъективный аспект Воли", мы должны посмотреть, как это понятие может появиться из исходного представления о Воле как Принципе Соотнесенности. Как конечные существа, мы можем иметь опыт Космической Воли только "снизу"; и в такой перспективе она всегда должна казаться нам действием законов. Поскольку человеческий опыт принадлежит к подчиненной стадии процесса Творения, мы, люди, должны быть подвержены различным действиям Космической Воли. Мы не только живем под многими законами, - большую часть которых мы вообще не понимаем, - но эти законы действуют на различных уровнях. То, что является неизбежной необходимостью на одном уровне, может быть открыто свободному выбору на другом. Следовательно, научась распознавать Законы Воли и уровни, на которых они действуют, мы можем надеяться лучше увидеть, как можно достичь по крайней мере частичного освобождения от более низких типов соотнесенности, которые сейчас нас связывают. 11.27.2. Субъективный опыт Воли Для "воления", рассматриваемого как независимая от мышления и чувствования способность души, не существовало термина в древней философии, - ни в восточной, ни в западной. Средневековое разделение человеческой психической природы на три способности: познание (когнитивную), эмоции (эмотивную) и способность к волевому движению (конативную) - сейчас считается неверным психологически и малоценным эмпирически. Когда мы говорим "я волю", мы не выражаем ничего, что не содержалось бы в выражениях "я желаю" или "я мыслю".[46] Когда Платон употреблял термин хххх, он не имел в виду ничего, кроме намерения или желания. [47] Легко видеть, что нет функциональной деятельности, оправдывающей употребление глагола "волить" таким же образом, как мы употребляем слова "хотеть", "желать", "намереваться" или "предполагать". Мы можем "детерминировать", "решать" и даже "выбирать", но мы не можем "волить". Едва ли требует доказательства, что различие, обычно проводимое между "произвольными" и "непроизвольными" действиями и между людьми с "сильной волей" и "со слабой волей", относятся только к различиям в действии функций, в особенности - к взаимодействию мысли, чувства и органической чувствительности. [48] — 54 —
|