|
Итак, взрослость - это как минимум возможность выбирать пути.
Но как осуществляется этот выбор? Мы много говорили о том, что этот выбор направляется энергоинформационными паразитами. Но энергоинформационных паразитов много, и путей, по которым они ведут, тоже много. Почему же один человек все же идет по одному пути, а другой - по другому, почему один попадает во власть к одному энергоинформационному паразиту, а другой - к другому? Почему, например, один человек оказывается во власти эгрегора денег, а другой - эгрегора войны? Или возьмем более мягкий вариант, связанный с выбором профессии: один человек отдаст себя во власть эгрегора журналистики, а другой, к примеру, - эгрегора медицины?
Да очень просто: этот выбор связан с личными особенностями человека, с его личной заинтересованностью в том, чтобы встать на тот или иной путь.
Так какая такая личная заинтересованность в том или ином выборе имеется у каждого человека? И что немаловажно - что человек получает, осуществляя тот или иной выбор?
Пойдем по порядку. Сам выбор - это очень интересная штука. От чего он зависит? В наше рациональное время многие считают, что тот или иной выбор большинством людей делается строго по расчету - то есть человек делает свой выбор в зависимости от обстоятельств, в которых он оказался, и делает его таким образом, чтобы достигнуть желательной цели с минимальными затратами.
Да, конечно, бывают и такие случаи - юные девушки стремятся выйти замуж за "нового русского", так как считают, что это обеспечит им хорошую жизнь, выпускники школ поступают учиться на престижные высокооплачиваемые профессии, и так далее. Кстати, поинтересуйтесь при случае, довольны ли своим выбором в дальнейшем те, кто делал его по расчету, получили ли они желанную хорошую жизнь? Чаще всего - нет. Но это - тема другого разговора.
А сейчас мы говорим об обычном среднестатистическом большинстве, которое вовсе не является патологически расчетливым. Заметьте, сколько людей, сетуя на свое печальное материальное положение, тем не менее почему-то не торопятся менять работу на более высокооплачиваемую. Да, они жалуются на жизнь, плачутся, они уверяют, что судьба к ним несправедлива, и постоянно предаются несбыточным мечтам, например таким: "Вот если бы я работал в банке...", или "Конечно, если бы я была не учителем в школе, а устроилась бы в какую-нибудь коммерческую фирму..."
Но вот что интересно: жалуясь на жизнь и произнося подобные речи, эти люди палец о палец не ударят для того, чтобы действительно сменить профессию и тем самым улучшить свое материальное положение! Вот ведь как! Казалось бы, чего проще - иди, трудись в банке, смени профессию учителя на другую...
АН нет! Они даже попыток таких не делают. В сослагательном наклонении выражается желание сменить работу - но фактически этого не делается. Все ограничивается этим сослагательным наклонением, да и оно не выходит за пределы чисто абстрактных теоретических размышлений, из которых не следует никакого действия. И, уверяю вас, не последует никогда.
Но почему? Да потому, что этим людям существующее положение дел на самом деле... нравится. Оно их устраивает, даже если они сами не отдают себе в этом отчета. В глубине подсознания несостоявшийся банкир прекрасно понимает, что никогда не почувствует себя на своем месте в банке. Не понравится смутам, и все! И учительнице, которая сетует на то, что угораздило ее стать педагогом, тоже не понравится ни в каком другом месте, кроме школы. И в глубине души она тоже это прекрасно чувствует. Хотя она будет всем говорить, что жить так нельзя, что эта работа се сжирает живьем, что дети совершенно невозможны, а педагогический коллектив - просто кошмар, но при этом из школы не уйдет. А все потому, что у нее отсутствует эмоциональная заинтересованность в какой-либо другой работе. И у человека, который чисто теоретически завидует тем, кто работает в банке, тоже нет необходимого душевного и эмоционального содержания, чтобы работа в банке стала для него интересной.
Так что же важнее для нашего выбора - сухой расчет или интерес? Однозначно - интерес. Без интереса мы действительно палец о палец не ударим - чего бы это ни касаюсь. Если содержание привлекательной в материальном отношении работы не вызывает интереса, человек лучше будет терпеть скованные материальные условия, чем делать то, что совсем ему неинтересно, что является принципиально "не его" делом.
Получается любопытная вещь: человек, даже сознающий необходимость того или иного шага, практически не способен его предпринять, если этот шаг для него не окрашен никаким интересом, никакими эмоциями!
Если для того, чтобы получить даже что-то действительно необходимое для себя (разумом воспринимаемое как необходимое), предстоит сделать нечто, не обладающее эмоциональной привлекательностью, то человек, скорее всего, этого не сделает! Он даже не начнет движения к этой якобы необходимой цели - не сможет наметить своего пути даже в сознании, если не обнаружит на этом пути эмоциональных "зацепок". А ведь эти эмоциональные значимости у всех разные -для кого-то эмоционально привлекательна известность, популярность, поклонение большого количества людей, а кому-то, напротив, милее тишина, покой, домашний уют. Множество талантливых людей не реализовали себя только потому, что всеобщее внимание и известность для них были эмоционально не привлекательны. Я знал весьма одаренного молодого человека, который почувствовал, что может стать знаменитым певцом, - но тут же задал себе вопрос: "А зачем?" И не нашел на него ответа. Действительно - зачем, когда петь можно и просто так, для себя, для души, для друзей и близких? А слава, поклонники, гастроли - это только морока лишняя, суета нескончаемая. Нет уж, собственный душевный покой дороже...
Мы не будем обсуждать, прав он или нет, что лишил мир возможности лицезреть его талант. Мы сейчас говорим о другом: самые гениальные способности и самые небывалые возможности человека не реализуются, если у него нет эмоционального стимула к их реализации.
Предвижу возражения: ну как же так, скажете вы, ведь на свете сколько угодно людей, которые занимаются совершенно неинтересной для себя работой только для заработка, для выживания семьи... Разве не так?
Да, это так, но обратите внимание: в этом случае человек чаще всего воспринимает свою работу не просто как безразличную или неинтересную - а как неприятную. Он считает, что вынужден ради денег заниматься неприятным для себя делом. Но это не значит, что у него нет эмоциональной заинтересованности в том, чтобы заниматься неприятным делом. Эта эмоциональная заинтересованность, как ни парадоксально, тоже есть, хоть она лежит в другой, не профессиональной сфере: она связана с выживанием и благополучием его семьи. Благополучие семьи воспринимается как вещь, в эмоциональном отношении не просто важная, но приятная, вызывающая положительные эмоции. И эти положительные эмоции от обеспечения благополучия семьи сильнее, чем отрицательные эмоции от неприятной работы. То есть ради большей эмоциональной значимости человек жертвует меньшей, вот и все. В итоге даже неприятная работа приносит положительный - значимый в эмоциональном отношении - результат: благополучие семьи.
А мог бы человек заниматься чем-либо для себя безразличным ради чего-то, что для него опять-таки безразлично? Нет, и еще раз нет. Например, и работа для него безразлична, и благополучие семьи его не волнует. Так зачем такая работа? Лучше поискать чего-то более интересного для себя - если, конечно, человек не совсем деградировал и не махнул на себя рукой. Но такой, скорее всего, работать вообще не будет.
Но допустим чисто теоретически, что человек все же оказался на безразличной ему работе и пытается ее выполнять сам не зная чего ради. Что получится? Ничего. Потому что невозможно хорошо выполнить работу, которая вам безразлична и которая не сулит достижения каких-либо эмоционально значимых целей. Такого человека очень скоро уволят за профнепригодность, йот и все. Причем если даже эта работа привлекательная в глазах других людей, да хоть всего общества, если даже вам все завидуют и говорят, как вам повезло, что вас взяли на такую работу, а вы лично не видите в ней никакого интереса для себя и понятие престижа не является для вас эмоционально значимым,-то такой работой заниматься вы не сможете. Она для вас бессмысленна. И вы не задумываясь уйдете с престижной работы, являющейся предметом зависти окружающих, слыша вслед недоуменное шипенье этих самых окружающих и замечая, как они, глядя на вас, недвусмысленно крутят пальцем у виска. Ну что ж, у них своя правда - у вас своя, иначе и быть не может.
Имея любые способности и возможности, обладая всем необходимым для свершения самых передовых открытий в науке и технике, для созидания чего-то самого нового и небывалого, что никому до вас и в голову не приходило, - ничего вы не станете делать, если эмоциональная значимость как самого будущего творения, так и процесса его созидания равна для вас нулю.
Вывод: для того чтобы возникло движение, развитие, нужны два полюса: отрицательный и положительный, то есть вы должны воспринимать свое нынешнее положение как нежелательное, а будущую цель - как желательную и привлекательную в эмоциональном отношении. Движение возможно лишь между противоположными полюсами. Движение возможно только между двумя координатами: "приятно" -"неприятно". То есть начало и конец вашего пути должны иметь отчетливые эмоциональные различия. Без этого мир кажется скучным, однообразным, и нет никакой возможности проложить путь и вступить на него - потому что наше сознание вообще в данных обстоятельствах не может различить, где проходит этот путь и есть ли он вообще.
Только эмоции освещают путь человека, словно факел, и они же приводят человека в движение по этому пути.
Да, это так - все человечество развивается в поле мощных эмоциональных векторов, и именно они заставляют нас жить, бороться, достигать, свершать... При этом, как мы уже говорили, у каждого эти векторы свои: кого-то по пути действия заставляет двигаться вперед обещание известности, и именно это является эмоциональным стимулом, греет душу, что называется, кого-то отправляет в дорогу стремление к покою и благополучию, которые важны тоже исключительно потому, что вызывают приятные эмоции... Короче говоря, каждый стремится туда, где ему, предположительно, будет хорошо. А "хорошо" - это значит не что иное, что там ожидаются положительные эмоции. Но вот понятие об этом "хорошо", о том, что вызывает положительные эмоции, у разных людей может быть разное. И каждый стремится к своему "хорошо" изо всех сил.
Вот он, главный двигатель прогресса и вообще источник любого социального движения и развития - не расчет, не сухая логика, не коммерческий или иной холодный безразличный интерес -а только стремление к положительным эмоциям!
В мире социума с положительными эмоциями все более или менее понятно. То есть каждый человек может хотя бы приблизительно определить, что для него будет "хорошо", что вызывает эти положительные эмоции. Здесь, конечно, частенько случаются ошибки-люди путаются в ориентирах, принимают навязанные извне ценности за свои истинные и стремятся к ошибочным целям, которые в итоге, вопреки ожиданиям, никаких положительных эмоций не порождают. Но это уже другой разговор. Факт тот, что ошибочные они или нет - но в социуме эмоционально окрашенных целей хоть отбавляй, и каждый человек, не вышедший в своем развитии за пределы социального уровня, может выбрать эмоционально значимую цель по себе - по своим талантам, возможностям и интересам.
Иное дело - человек, вышедший в своем развитии в надсоциальные уровни. На этих уровнях уже незначимо все то, что было значимо на уровне социума. Известность, слава, власть, богатство? Нет, душу не греет. По-настоящему широкие запросы такими мелочами не удовлетворишь.
— 14 —
|