|
"родственницы" - змеи как олицетворения мудрости вообще и "тайного" (эзотерического) знания в частности. Змея-кундали в Индии - видимо, змеи там были более популярны, чем рыбы, ср. племя мудрецов-нагов; Св. Патрик освободил от змей Ирландию, но Ирландия - страна рыбаков; и потом, змея - все-таки более древний, хтонический символ, тогда как рыба - символ чистого духа: может быть, оттого, что в рыбе есть фосфор, который "полезен для мозгов"? Рыба-Оаннес "всплывает" у нас дважды, в начале и в конце эры Рыб (!). Последние века до нашей эры и первые века нашей дали всплеск учений, теорий, и концепций, одной из которых стало христианство. Символом раннего христианства, если вы помните, и были рыбы. Конец XIX - начало XX в. дали новый всплеск, во многом основывавшийся на переосмыслении теорий почти двухтысячелетней давности. К образу Оаннеса вернулась Е.П. Блаватская, связав его с именем И-оанна Крестителя (крестившего, как известно, в воде), а епископскую митру - с убором в виде рыбьей головы, украшавшим головы шумерийских жрецов. Однако это, конечно, не тот Оаннес, которому поклонялись шумерийцы: "С тех пор... неузнаваемо изменился облик богов и героев", как писал греческий поэт Яннис Рицос. "Тот" Оаннес впоследствии слился с богом мудрости Эа, став одной из его ипостасей. Евреи, переняв многое из шумеро-вавилонского наследия, отвергли древние культы: Ездра уже дал им Закон (V в. до н.э., Симхат-Тора), провозгласив Ягве Единым Господом (Адонай Эхад), и поклонники Нага-Нехуштана (Медный Змий, 4 Цар., гл. 18) и рыбы-Дагона (1 Цар., гл. 5) были объявлены еретиками. Однако самому Ягве, сатурническому Богу неумолимого мiрового Закона, невольно пришлось воплотить в себе качества всех божеств прежнего пантеона, в том числе и Божественную Премудрость - Хохму, Венеру в Рыбах, прошедшую за период эры Рыб значительный путь развития. "Ее местонахождение скрыто глубокой тайной; ее нет ни на земле, ни над землей, ни под небом; путь к ней открыл Бог-Творец... после того, как дал закон ветру, воде, дождю, грому и молнии" (Никольский Н.М. Избр. соч. по истории рел., — 122 —
|