|
Но спектакль продолжается, как и феноменальный «субъект», каким бы пробужденным он ни был. Для него «Кто?» «Где?» и «Когда?» — ничего не значащие термины, хотя он продолжает использовать их, как это делают другие, — «другие», настолько же бессмысленные в их собственном понимании «смысла», как и то, Кем они могут «быть», Где они могут «быть», или Когда они могут «быть». И его единственная мотивация — стремление привести их к тому же пониманию нереальности того, что они принимают за реальное, и реальности того, что они считают выдумкой. 36. Quod erat demonstrandum * Никто не верит, что он не существует, Никто никогда не верил и никогда не поверит, что он не существует. Почему так? Потому что нет никакой сущности, чтобы верить, что она не существует . Именно это имеется в виду, когда говорят, что она не существует и не не существует . Тогда что же она такое? Она есть отсутствие того, что не есть она, То есть всего, чем она может себя помыслить. 37. Я~Я: Эта вселенная, которая есть мы Когда субъект смотрит, субъект видит объект. Когда субъект видится смотрящим на объект, Субъект становится объектом и перестает быть субъектом. Когда субъект смотрит на самого себя, он уже ничего не видит, поскольку видеть нечего, так как субъект, не будучи объектом как субъект, не может быть видим. Это «зеркало пустоты» — отсутствие чего-либо видимого, чего-либо, что может быть увидено, то есть субъекта. Но это не «зеркало», и не «пустота», и не что бы то ни было еще. Это даже не «это». Это трансцендентность субъекта и объекта — то есть чистая есть-ность. Это то, что есть — полное отсутствие, которое есть присутствие всего, что кажется существующим. Может, и можно сказать это лучше, но добавить больше нечего. Замечание: «Я-Я» — термин, используемый Шри Раманой Махарши для обозначения абсолютного Я. «Зеркало пустоты» — сияющее зеркало, отражающее феноменальную вселенную, проявляющее все и не удерживающее ничего. 38. Пока... Пока мы верим, что то-что-мы-есть объективно, Пока мы думаем, что в нас может быть что-то объективное, Пока мы не признаем смехотворность идеи, что в том, что мы есть, может быть хоть . что-то объективное, Пока мы говорим слово «я», считая, что я может быть какой-то сущностью, Пока это не неуязвимое-Я, не неприкасаемое-Я, не неназываемое-Я, не немыслимое-Я, то есть не непосредственное действование, Мы ограниченны. Потому что ограниченность — это просто отождествление с феноменальным объектом, и потому что отождествление и есть та самая идея, что то-что-мы-есть — объект, психический или соматический. — 35 —
|