|
Не пугайтесь: не так уж их и много. Во всяком случае, значительно меньше, чем иероглифов в китайской письменности. Без которых быть образованным китайцем просто невозможно. Чтобы быть совсем уж точным, способов мышления за всю свою многостолетнюю и многострадальную Историю человечество удосужилось изобрести всего три. Называются они: эклектический, софистический и диалектический. Что представляет собой каждый из них? Рассмотрим на примере. Что, притомились? Ну, совсем уж недолго осталось. Или – вообще пропустите это место. До «потом, как-нибудь». И все же – для самых отчаянно дотошных – продолжим. Если утверждается, что 1 + 1 ? 2, то есть не просто равно (=) – при определенных условиях и в определенных обстоятельствах, а тождественно равно (?), то есть равно при всех без исключения условиях и в любых обстоятельствах, то такое утверждение эклектично (от др греч. ?????? – собираю). Что, собственно, означает соединение воедино разнородного вплоть до несовместимого. Такой способ мышления на самом деле имеет область своего действительного применения, но лишь в достаточно узком диапазоне условий и обстоятельств, как, собственно, и интервалов времени. Относительно того, чтобы кому-либо удалось соединить воедино «коня и трепетную лань», у науки нет достоверных данных об успешных экспериментах именно в таком направлении. Однако скрестить осла и кобылу получалось. Неоднократно. В результате появлялось на свет животное, именуемое мулом. Увы, при этом – всегда бесплодное. Если для исповедователей эклектического способа мышления «один плюс один всегда равно два» (1 + 1 ? 2), то для приверженцев софистического (от греч. ??????? – мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость) «один плюс один никогда не будет равно два» (1+1 ? 2), а всегда будет лишь «один плюс один» (1 + 1 ? 1 + 1), и по-другому – никак. Аргументы софистов, какими они могли бы быть, если бы в их времена были бы пионеры: если есть пионер Петя и есть пионер Вася , то недопустимо выстраивать из них образцово-показательный ряд одинаковостей , ведь ни одинПетя не тождественен ни одному Васе . Даже, если они близнецы-братья . Как бы нас ни уверяли в обратном идеологически озабоченные носители и выразители той или иной Идеологии . Ну, и кто после этого скажет, что софисты – лишь зловредные и злокозненные исказители-искажатели Истины? Да, им свойственно сомневаться. В том, что признано остальными. И это – нормально. Для нормального, то есть, мыслящего Человека. — 187 —
|