|
музеях и запасниках, иногда для этого достаточно сдуть пыль с уже давно описанного в учебниках экспоната и попросту посмотреть на него с другой стороны). В-третьих, если район поиска достаточно велик по размерам и в меру труднодоступен (вспомните, сколько десятков лет лежал на дне Атлантики знаменитый "Титаник", прежде чем до него добрались первые исследователи). Вот только при соблюдении хотя бы одного из этих условий, стоит переискивать переисканное. Сибирь же не намного ближе к цивилизации, чем океанское дно - это факт. С новейшими приборами тоже не очень большая проблема - главное договориться с институтами (а радиометры, например, которые в 1960-е годы можно было найти только в научных и военных учреждениях, ныне можно купить на любом радиорынке). Весь вопрос - что искать? ЕСЛИ НЕ КОГО, ТО ЧТО ИСКАТЬ? Разумеется, собственные гипотезы были практически у всех участников предстоящей экспедиции, а тот, кто не придумал собственную - наверняка, уже присмотрел чужую, наиболее привлекательную. Может быть, отправляться с таким багажом на исследования и неплохо с точки зрения популяризаторов, но - предвзятость категорически противопоказана экспериментаторам и экспедиционным, и лабораторным. Раз не реально запретить думать только об одной гипотезе, то для чистоты эксперимента нужно иметь ввиду сразу все или многие гипотезы. Потому-то через средства массовой информации [см.- "МН" за 1995-1996] и был брошен призыв к авторам самостоятельных гипотез, пусть и самых невероятных, откликнуться. Просто так игнорировать, как это уже делалось многие десятилетия, авторов гипотез нельзя. Многие из них имеют достаточную известность и авторитет (Виталий ФРОЛОВ, Александр НЕВСКИЙ и др...), но по понятным причинам большинство из них сами никогда не смогут проверить свои мысли на месте хотя бы потому, что дело это достаточно дорогое и хлопотное. Да и "тунгусников", не вылезающих из тайги и где-то не долюбливающих теоретиков, тоже можно понять - поскольку они наяву видят, что — 66 —
|