|
1 2 3 4 Рис. 14.1. Процент веры в явления psi у разных социальных групп людей.
Можно было бы думать, что скептицизм видных ученых объясняется тем, что они больше знают о разных психологических барьерах, пристрастиях, смещениях памяти и так далее. Но есть и другое объяснение. Принять веру в psi для крупных ученых более опасно, чем для широкой публики. Им есть, чем рисковать. В конце концов, научная элита имеет пожизненную карьеру, научный авторитет и сильную мотивацию для поддержания существующего научного мировоззрения. Напротив, широкая публика не знает или не заботится о научных принципах. Поэтому, если Джо Сикспак и доктор Ученый будут свидетелями замечательно интересного ясновидения, то они увидят этот опыт по-разному. Джо Сикспак может описать то, что он видел достаточно правильно. А доктор Ученый может рассердиться или смутиться, а затем сказать, что он ничего интересного вообще не наблюдал. Учитывая, что мы видим то, что желаем видеть, то кто, скорее всего, может сообщить о подлинных опытах psi? Вероятно, не восторженные энтузиасты psi, потому что они увидят psi и там, где его на самом деле нет. Вероятно, не явные скептики, потому что они никогда не увидят psi, даже если оно существует на самом деле.. И вероятно, не научная элита, потому что они имеют особые мотивы для того, чтобы не увидеть psi, или, по крайней мере, не говорить на публике, что они допускают эти феномены. Вот почему сильнейшим нейтральным доказательством реальности psi являются совокупные результаты экспериментальных исследований, оцененных на основе мета-анализа. Но поскольку мы хорошо пониманием, что предвзятый подход затрудняет увидеть научные доказательства psi, то возникает следующий вопрос: каковы главные причины предвзятого мнения, где его корни? В следующей главе мы попытаемся понять происхождение этих корней и обсудить корректность существующих аксиом, формирущих наше мировоззрение. — 226 —
|