Сознательная Вселенная

То же самое произошло при изучении подсознательного восприятия в 1950-х годах. Никакая теория не могла объяснить необычное утверждение, что что-то может быть замечено без понимания того, что надо заметить. Поэтому большинство экспериментаторов пропускали это явление. Но как только были разработаны компьютерные модели обработки информации, то способы подсознательной обработки информации вдруг стали вполне приемлемы и эффекты, подтверждающие это, стали замечаться [378].

В 1986 г. неожиданно обнаружилось явление высокотемпературной сверхпроводимости. Вскоре после этого, потоком пошли сообщения о высокотемпературной сверхпроводимости, ранее считавшейся категорически невозможной. То же самый произошло с лазерами. Нужны были целые десятилетия, чтобы заставить заработать первый лазер. Но вскоре после его открытия лазеры стали делать чуть не в каждой лаборатории. Потребовались десятилетия для того, чтобы сделать первую голограмму. Вскоре после этого, голограмма появляется на каждой пачке с овсянкой. Естественно, что продвижение вперед не могло бы быть без понимания фундаментальных принципов, но это понимание пришло только после того, как изменились ранее принятые мыслительные установки.

Еще один пример представляет нам теория немецкого метеоролога Альфреда Вегенера. В 1915 г. Вегенер выдвинул «несерьезную» теорию о том, что разобщенные в нынешнее время континеты Земли некогда представляли собой единое целое. Он сказал, что миллионы лет назад единственный котинент распался на несколько частей, которые постепенно удаляясь друг от друга, пришли в настоящее положение. Теория Вегенера, получившая название «континетального дрейфа», была основана на определенных геологических доказательствах, но его американские и европейские коллеги назвали идею невозможной и высмеяли ее. Вегенер умер интеллектуальным изгоем в 1930 г. Прошли годы и теорию Вегенера изучают в средней школе и каждый школьник, подойдя к карте мира, говорит, что теория Вегенера самоочевидна.

Эффекты предвкушения

Я знаю, что я не вижу вещи такими , какие они есть, я вижу вещи такими,

какими я хочу их видеть.

Лаурел Ли

Социолог Гарри Коллинз пытался понять, почему серьезные ученые так яростно критикуют исследования psi. В результате он установил, что критика спорных научных тем, в которых даже существование явления стоит под вопросом, почти полностью определяется предшествующим мнением. Другими словами, критика новых явлений фактически несвязана с фактическими результатами новых экспериментов. Например, Коллинз показал, что при поиске гравитационных волн (гипотетических сил, которые являются причиной гравитации), оценка компетентности экспериментов рецензентами, зависела полностью от ожиданий рецензентов. Иначе говоря, надо было только подтвердить то, что они на самом деле думали [379]. Психологи Ли Росс и Марк Леппер наблюдали эффект предвкушения результата на основе экспериментов. Они установили, что абсолютно те же самые эксперименты интерпретировались рецензентами по разному, в зависимости от их первоначальных позиций. Исследования, которые соответствовали мнениям рецензентов, интерпретировались более правильными, тщательно выполненными, имеющими важные выводы. Исследования, менее конформные мнениям рецензентов, получали более низкую оценку в отношении их качества и степени доказанности заключительных выводов. Звучит знакомо?