Сознательная Вселенная

Подтверждение

Этот мета-анализ по опытам RNG впервые был опубликован в 1989 г. Мы попытались еще в то время предсказать, что мы увидим подобные результаты и в будущих экспериментах. С тех пор в лаборатории PEAR Принстонского университета был накоплен значительный объем новых данных. Если до 1989 г. было проведено 284 исследования, то к 1996 г. 108 человек провели 1262 опыта. Причем 30 человек сделали примерно по 10 000 попыток в каждом опыте

Математик из Принстонского университета Йорк Добинс нашел, что за семь лет новых экспериментов были воспроизведены предшествующие тридцатилетние результаты, обобщенные в мета-анализе. Таким образом, наше предсказание от 1989 г. было подтверждено. Поскольку большая база новых данных дает очень сильное подтверждение существованию эффекта взаимодействия мысли и материи, мы попытались пойти дальше и изучить некоторые факторы, влияющие на этот эффект.

Физиолог Роджер Нельсон с коллегами установил, что в 1262 экспериментах, которые провели 108 человек, отношение шансов в пользу неслучайности эффекта было 4000 к 1 [160-161]. Кроме того, он показал, что не было никаких «звездных» исполнителей опытов с RNG, что означает, что общий эффект отразил скорее накопление маленьких, примерно равноценных эффектов от каждого исполнителя, а не от каких-то «особенных» людей. Это показывает, что способность к взаимодействию мысли с материей примерно одинаково распределена по всей человеческой популяции и не является особенностью некоторых «суперзвезд». Дальнейший анализ данных PEAR лаборатории показал, что результаты опытов лучше интерпретировать в предположении, что эффект взаимодействия мысли и материи проявляет себя в мельчайших изменениях вероятностей отдельных случайных событий, но не в изменении каких-то макроскопических событий. А это в свою очередь означает, что результаты опытов нельзя объяснять неожиданными сбоями в RNG устройствах или какими-то чрезвычайными происшествиями в лаборатории в момент проведения опытов (к примеру, резкое падение напряжения). Скорее всего, эффекты взаимодействия мысли и материи были каждый раз небольшие, но постоянные в разных опытах [162].

Но если мы станем на точку зрения, что человек может влиять на поведение RNG, то резонно задать следующий вопрос: должны ли два человека, если они работают одновременно, произвести вдвое большее влияние на RNG? Поскольку некоторые эксперименты проводились парами людей при одном RNG, то база данных PEAR лаборатории позволяет ответить на этот вопрос. Анализ этих данных показал, что в среднем эффект для двух пар действительно выше, чем для одного человека. Однако два человека не производят вдвое больший эффект автоматически. Оказалось, что на величину эффекта влияет состав пар. Если пара людей имела одинаковый пол, независимо от того мужчины это или женщины, то результаты были скорее нулевые или даже отрицательные. Пары противоположного пола достигали значительно большего, даже двойного эффекта. Причем супружеские или родственные пары могли добиться эффекта в три-четыре раза больше, чем отдельная личность.