|
предоставляется полная свобода Его восприятия и осмысления, самостоятельность в выборе пути и разрешении встающих вопросов. С изложенным замечательно совпадают показания двух арестованных, которые отрицали свою причастность "Ордену Света", однако тесно соприкасались с рыцарями. Первое свидетельство принадлежит Д. А. Бему (который, видимо, все же принадлежал к ордену) - доценту теоретической механики, преподавателю МВТУ имени Баумана и других московских вузов, заместителю заведующего Музеем П. А. Кропоткина. "Анархо-мистицизм я считаю попыткой дать анархизму некоторое философско-идеалистическое толкование, - показывал он на допросе 15.09.30 г., - хотя думаю, что ни анархизм, ни мистика не могут иметь места как явления массовые: они для отдельных индивидуумов. В настоящее время считаю пропаганду анархических идей преждевременной, так как, будучи неправильно поняты, они могут нанести только вред. Усвоение их возможно лишь при очень высоком культурном уровне масс, а для этого необходима интенсивная культурная работа не менее 50 лет. <...> В своей личной жизни я стараюсь избегать всякого насилия над людьми, выработал спокойное отношение к различным взглядам людей и считаю, что каждый человек имеет право иметь свои убеждения и должен при этом считаться с тем, чтобы они не приносили вреда окружающему обществу. За жизнь нужно постараться узнать возможно больше, а при жизни принести окружающим людям наибольшую пользу..." Другое свидетельство принадлежит В. И. Сно - человеку, случайно попавшему в дом Никитиных, а затем к Солоновичу в Кропоткинский музей. Он не имел ни достаточного образования, ни определенных интересов. Посещая собрания рыцарей, Сно хотел, чтобы его "наполнили содержанием", не замечая, что для этого еще надо иметь "сосуд". Ему надо было бы идти или в церковь, — 529 —
|