|
В озере были установлены чуткие микрофоны, подводные герметически замкнутые прожектора и подводные фотокамеры. Схема устройства была весьма простой: микрофоны улавливают под водою шум передвигающегося животного, мгновенно включаются прожектора, при свете которых фотокамеры фиксируют проплывающего монстра. Первые фотографии 1972 года не вызвали энтузиазма. На пленке было зафиксировано весьма неопределенное тело и такой же нечеткий плавник. Изоб- ражения не могли стать основой для новых заключений. И лишь в июне 1975 го- да появились снимки вызвавшие всемирный интерес. Видимо, Несси перемещается в воде столь неслышно, что микрофоны не в состоянии вовремя включать съемочную аппаратуру, решил ученый после пер- вой неудачи. Схема была изменена. Не микрофоны включали прожектора, а фотокаме- ры. Фотографирование проводилось автоматически через каждые 75 секунд, фик- сируя все, что попало в видимость прожекторов. В этих условиях и были получены два сенсационных снимка тела и го- ловы чудовища. Именно они, эти снимки, стали основанием для созыва под эги- дой Королевского общества Эдинбурга и двух шотландских университетов симпо- зиума по лох-несскому чудовищу. Но, увы, симпозиума не было, его отменили в последний момент ввиду спорности полученных фотографий. Обсуждение их в парламенте Англии вызвало весьма противоречивую дискуссию, волны которой до сих пор раскатываются по страницам печати всех стран света. Как же отнестись ко всем этим многочисленным сообщениям, докумен- там, предположениям? Полностью игнорировать их или все-таки попытаться ра- зобраться в сложном вопросе, решение которого затянулось на многие и мно- гие десятилетия? Остроумно отвечает на этот вопрос Дэвид Джеймс. Он выделяет четыре возможных объяснения: 1. Какие-то неизвестные лица годами с успехом одурачивают доверчи- вых наблюдателей. 2. Речь идет о ложных свидетельских показаниях. 3. Лица, искренне верящие, что они видели живое существо, на самом — 188 —
|