Структура физической вселенной. Том 3

Поддерживая допущение об отсутствии определенного научного знания, Уолкер говорит: “Часто новые модели радикально отличаются от своих предшественниц, и часто требуется отказ от идей, долгое время считавшихся очевидными и аксиоматичными”. Подобный комментарий иллюстрирует одну из общих ошибок в мышлении, лежащую в основе отрицания научной точности. Уолкер основывает свой вывод на наблюдении, что многие “модели” и предположительно “очевидные и аксиоматические” идеи приходится отбрасывать. Но истина в том, что лишь несколько моделей могут квалифицироваться как научное знание. Модели не пытаются охватить все аспекты феноменов, с которыми имеют дело (и если бы они это делали, они были бы теориями, а не моделями), и, следовательно, они изначально ошибочны, частично или полностью. Модели, не способные пройти испытание временем, не обладают статусом твердо установленного знания. И наоборот, если “допускаемую очевидную и аксиоматическую” идею можно проверить, она входит в научное знание и является точной и постоянной. Если она терпит неудачу в сравнении с наблюдаемыми фактами, она не является и никогда не была ни научным знанием, ни “очевидной и аксиоматической”, и необходимость отказа от нее не значима в настоящем контексте.

(ж) Этот принцип обычно выражается так: “Все, что может существовать, существует”. Вот что говорит К. У Форд:

“Одно из элементарных правил природы таково: при отсутствии закона, запрещающего событие или феномен, оно произойдет с некоторой степенью вероятности. Говоря просто и грубо: Все, что может произойти, произойдет”.[356]

Автор пользуется словом “произойдет” вместо “существует”, но как замечает он же в другой связи, на базовом уровне “нет четкого разделения между тем, что есть, и тем, что происходит”.[357]

Среди ученых этот принцип не так хорошо известен, как уже обсужденный принцип природы, но все они пользуются им, обычно бессознательно, в огромном разнообразии применений. Именно данный принцип оправдывает интерполяцию и экстраполяцию. Это был ключевой фактор в таких теоретических упреждениях, как предсказание Менделеевым ранее неизвестных элементов, предсказание позитрона Дираком и мириады других менее радикальных научных продвижений. Именно в этом суть умозаключений, используемых в нынешних попытках оценить вероятность жизни еще где-то во вселенной. Как можно видеть, отсутствие запрещения сначала устанавливается в одной сфере. Затем принцип, все, что может существовать существует, применяется для оправдания допущения, что интересующий феномен имеет место и в других сферах.