|
Очевидно, что удерживать совокупность вместе должен какой-то вид силы. Кроме сил, известных как возникающие непосредственно из наблюдаемого движения, имеются лишь три вида силы, известные из определенного наблюдения: гравитационная, электрическая и магнитная. Так называемые “силы”, играющие важные роли в современной атомной физике, являются чисто гипотетическими. Из трех известных сил, лишь одна кажется достаточно сильной, чтобы рассматриваться как сцепление в твердых телах, - электрическая. Поэтому общей тенденцией в научных кругах стал вывод, что сцепление должно возникать за счет действия электрических сил, хотя серьезное подтверждение выводов, сделанных на основе процесса растворения, отсутствует и потому надежность под вопросом. Одним из серьезных возражений электрической теории сцепления является то, что на самом деле она вовсе не является цельной теорией, а представляет собой мозаику теорий. Одной и той же проблеме предлагается ряд разных объяснений. В своем основном виде, теория применима лишь к ограниченному классу веществ, так называемым “ионным” соединениям. Но огромное большинство соединений не являются “ионными”. Там, где отсутствуют гипотетические ионы, электрическую силу между ионами нельзя принимать в качестве объяснения сцепления. Поэтому, как свидетельствует один из химических трудов на полке автора: “Для рассмотрения образования этих соединений требуется другая теория”. Но и “другая теория”, основанная на странной концепции электронов, которыми “обмениваются” взаимодействующие атомы, не адекватна, чтобы иметь дело со всеми не ионными соединениями. Таким образом, для заполнения этого пробела было притянуто разнообразие дополнительных объяснений. В современном химическом языке, необходимость признания того, что каждое из разных объяснений в действительности является самостоятельной теорией сцепления, устраняется с помощью обозначения их как разных видов “связей” между атомами. Тогда, гипотетические связи описываются в терминах взаимодействия электронов так, что теории едины с точки зрения языка, но разные по содержанию. Как отмечалось в главе 19 тома 1, постулированы шесть или около того разных связей, наряду с “гибридными” связями, сочетающими характеристики общих видов. Даже при наличии всей широты дополнительных допущений и гипотез, некоторые вещества, в основном металлы, не могут приспосабливаться к этой теории с помощью любой специально изобретенной уловки. Общеизвестно, что металлы не содержат противоположно заряженных компонентов, если вообще содержат любые заряженные компоненты. И все же, они подвергаются действию сил сцепления, не отличимых от сил ионных соединений. Как счел необходимым признать в курсе лекций один из известных физиков В. Ф. Вайскопф: “Должен признаться, я не знаю, почему металлы удерживаются вместе”. Вайскопф указывает, что ученые не могут прийти к согласию даже в способе применения теории. Он говорит, что физики дают один ответ, химики – другой, но “ни один из ответов не адекватен для объяснения того, что такое химическая связь”.[1] — 4 —
|