|
“Индуцированное электромагнитное поле подразумевает электрическое поле, поскольку создает силу на статический заряд. Но данное электрическое поле, созданное изменением магнитного потока, обладает некоторыми свойствами, сильно отличающимися от свойств электростатического поля, созданного фиксированными зарядами. Особое свойство нового вида электрического поля – поле вихревое или линейный интеграл замкнутого пути не равен нулю. В общем, электрическое поле в любой точке пространства можно разбить на две части. Часть, которую мы назвали электростатической, ее завихрение равно нулю и для нее можно определить электростатическую разность потенциалов. И часть, обладающую ненулевым завихрением, для которого потенциальная функция не применима обычным способом”[96]. Хотя современная физическая мысль осознает значимые различия между двумя видами электрических полей, на что указывает цитата, причина существования различий осталась неопределенной. Мы находим, что препятствием на пути обнаружения ответа на проблему явилось допущение, что оба поля возникают за счет электрических зарядов – статических зарядов в одном случае и движущихся зарядов в другом. На самом деле различия между двумя видами электрических полей легко обнаруживаются, если осознается, что способ создания полей абсолютно разный. И лишь один включает электрические заряды. Подход к данной ситуации разными авторами широко варьируется. Одни авторы учебников игнорируют расхождения между принятой теорией и наблюдениями. Другие упоминают некоторые стороны конфликта, но не развивают их. Однако один из ранее цитируемых авторов в данном томе, профессор У. Дж. Даффин из Университета Галла, критичнее подходит к некоторым конфликтам и приходит к ряду выводов, параллельным выводам данной работы, хотя, конечно, не предпринимает последнего шага к осознанию того, что конфликты обесценивают основы традиционной теории электрического тока. Подобно Артуру Кипу (ссылка 96). Даффин подчеркивает, что электрическое поле, созданное электромагнитной индукцией, сильно отличается от электростатического поля. Он делает шаг вперед и осознает, что агент, ответственный за существование поля, который он определяет как электродвижущую силу (эдс), тоже должен отличаться от электростатической силы. Далее он поднимает следующую проблему: Что вносит свой вклад в эдс. Он говорит: “Этого не могут делать электростатические поля”.[13] Следовательно, описание, которое он дает электрическому току, созданному электромагнитной индукцией, полностью не электростатическое. Эдс не электростатического происхождения вынуждает ток I течь, преодолевая сопротивление R. Электрические заряды не играют никакой роли в данном процессе. “Заряд не аккумулируется ни в какой точке, и нельзя сказать, что между любыми двумя точками существует разность потенциалов”.[97] — 244 —
|