Новая наука о жизни

После самоубийства одного из ведущих ламаркис­тов, П. Каммерера, в 1926 году менделизм утвердился на Западе как почти неоспоримая общепринятая тео­рия[155]. Между тем в Советском Союзе последователи идеи о наследовании приобретенных признаков во гла­ве с Т. Д. Лысенко заняли ведущие позиции в руковод­стве биологической наукой в 1930-х гг. и сохраняли их до 1964 г. В этот период многие из их оппонентов — менделистов — подверглись жестоким гонениям[156]. Такая поляризация породила горечь и догматизм в обо­их направлениях.

Однако сейчас имеется достаточно много свиде­тельств того, что приобретенные признаки действи­тельно могут наследоваться; проблема перешла в об­ласть интерпретации. В своих выдающихся сериях экспериментов К. X. Уоддингтон подвергал яйца или куколки дикой популяции плодовой мушки воздейст­вию либо паров эфира, либо высоких температур, вы­зывая тем самым ненормальное развитие некоторых мушек[157]. Следующее поколение выводилось от этих ненормальных мушек, яйца или куколки снова под­вергались стрессовым воздействиям среды; и снова отбирались ненормальные мушки, от них получали по­томство и так далее. В последовательных поколениях процент ненормальных мушек возрастал. Через много поколений (в некоторых случаях 14, в других — 20 или более), когда потомство ненормальных мушек выра­щивалось без стрессовых воздействий, в нормальных условиях среды некоторые из них все еще развива­лись с характерными отклонениями. Более того, эти отклонения продолжали появляться в их потомстве, выращенном в нормальных условиях. По словам Уоддингтона: «Все эти эксперименты показывают, что если отбор происходит по наличию признака, приобретенного в данных ненормальных условиях окружа­ющей среды, полученные избранные линии могут проявлять этот признак даже тогда, когда они возвра­щаются к нормальному окружению»[158].

Уоддингтон рассматривал возможность того, что некоторые физические или химические воздействия от измененных структур в ненормальных мушках мог­ли вызывать наследуемые модификации в их генах[159], но отверг ее, поскольку открытия молекулярной био­логии показали, что любой из таких механизмов край­не маловероятен[160]. Его заключительная интерпретация подчеркивала как роль отбора для отклика генетичес­кого потенциала на стрессовые воздействия путем не­нормального развития, так и «канализацию развития», происходящую при модифицированном морфогенезе. «Используя несколько образный язык, можно сказать, что отбор не просто понизил порог, но и определил, в каком направлении будет двигаться развивающаяся система, когда она этот порог перейдет»[161]. Сам Уод­дингтон создал слово «хреода» для выражения идеи на­правленного, канализированного развития. Он думал об определении направления, принимаемого хреодой, в терминах ее «настройки». Но он не объяснил, как возникают эта канализация и «настройка», сделав лишь неопределенное предположение, что они каким-то образом зависят от отбора генов[162].